Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2013 г. N Ф06-5636/13 по делу N А55-34354/2012

г. Казань

25 июля 2013 г.

Дело N А55-34354/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Морозовой Н.М., доверенность от 23.10.2012 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подябина Владимира Валентиновича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-34354/2012

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области к индивидуальному предпринимателю Подябину Владимиру Валентиновичу (ОГРИП 307638102900019, ИНН 637400879521) о взыскании задолженности в общем размере 523 351 рублей 31 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Подябина Владимира Валентиновича (далее - предприниматель, Подябин В.В.) 523 351 рублей 31 копеек задолженности, в том числе 424 743 рублей по налогам на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, по единому социальному налогу, 77 499 рублей пеней по названным налогам и 21 109 рублей 31 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12010. По результатам проверки составлен акт от 18.04.2012 N 08-13/0993 и принято решение от 21.05.2012 N 08-07/04406 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислен налог на доходы физических лиц, на добавленную стоимость и единый социальный налог, начислены пени.

Основанием для доначисления налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов послужил вывод налогового органа об утрате Подябиным В.В. права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход ввиду несоблюдения условий, предусмотренных статьями 346.26 и 346.27 Кодекса. Как установлено в ходе проверки, налогоплательщик в проверяемом периоде наряду с розничной торговлей молоком, подпадающей под режим налогообложения единым налогом на вмененный доход, осуществлял оптовую торговлю молоком, закупленным у населения. По данному виду деятельности предприниматель является плательщиком доначисленных налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 13.08.2012 N 03-15/20808, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение налогового органа изменено.

На основании вышеназванного решения инспекцией выставлено требование N 506 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 04.06.2012.

Данное требование предпринимателем не исполнено.

В связи с этим инспекцией принято решение от 27.06.2012 N 1138 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств в банках, а затем решение и постановление от 03.09.2012 N 942 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя.

Решением управления от 12.11.2012 N 03-15/28878 решение и постановление инспекции от 03.09.2012 N 942 отменены ввиду того, что доначисление предпринимателю сумм налогов на доходы физических лиц, на добавленную стоимость и единого социального налога основаны на изменении инспекцией статуса и характера деятельности предпринимателя. В связи с чем спорные суммы налогов, пени и штрафа на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса подлежат взысканию с предпринимателя в судебном порядке.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя сумм налогов, пеней и санкций.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов, что в рассматриваемом случае взыскание с налогоплательщика как самих налогов, так и начисленных за их несвоевременную уплату пеней и штрафов подлежит в судебном порядке в силу прямого указания закона - подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса (изменение статуса и характера деятельности предпринимателя). Поэтому ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 17832/09, судами правильно отклонена, так как данное постановление принято по иным фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А55-34354/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Подябина Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин