Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2013 г. N Ф06-5662/13 по делу N А49-2527/2010

г. Казань

31 июля 2013 г.

Дело N А49-2527/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Д.З. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Пензенской области:

представителя конкурсного управляющего ООО "Лилия" Миненкова Дмитрия Сергеевича - Юркова А.В., доверенность от 29.08.2012,

арбитражного управляющего Батракова Василия Анатольевича - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лилия" в лице конкурсного управляющего Миненкова Д.С.

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2013 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А49-2527/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лилия" в лице конкурсного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича к арбитражному управляющему Батракову Василию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде списания денежных средств со счета должника в размере 181 500 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лилия", р.п. Тамала Пензенская область (ИНН: 5832002778, ОГРН: 1025801070327),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2013 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия") в лице конкурсного управляющего Миненкова Д.С. о взыскании с Батракова В.А. неосновательного обогащения в сумме 181 500 руб.

Заявление арбитражного управляющего Батракова В.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено. С ООО "Лилия" в пользу Батракова В.А. взысканы расходы в сумме 55 993 руб. 93 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Лилия" Миненков Д.С. просит отменить названые судебные акты как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий заявил о возникновении у арбитражного управляющего Батракова В.А. неосновательного обогащения вследствие возмещения ему расходов в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование размера неосновательного обогащения заявитель ссылается на выписку о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 17.01.2011 по 15.10.2012, на отчет арбитражного управляющего Батракова В.А. о своей деятельности в период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника от 18.03.2011.

По мнению конкурсного управляющего должника, отсутствуют доказательства подтверждающие обоснованность понесенных расходов в период конкурсного производства.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.7. Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным законом, в том числе почтовых расходов и других, перечисленных в данной норме.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 указанной нормы Закона следует, что расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из сведений, содержащихся в сводной таблице расходов конкурсного управляющего должника Батракова В.А. за 20 месяцев работы им израсходовано 237 493 руб. 93 коп., в том числе на почтовые расходы, транспортные расходы, публикацию, платежи по содержанию расчетного счета в банке, канцелярские товары. Названные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего, доведены на собрании кредиторов от 27.04.2012. Отчет собранием кредиторов был принят, кредиторами не оспорен.

Из израсходованной суммы 237 493 руб. 93 коп. возмещены расходы на сумму 181 500 руб., которую конкурсный управляющий должника Миненков Д.С. считает неосновательным обогащением.

Судом правомерно признаны понесенные расходы арбитражного управляющего Батракова В.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего разумными и обоснованными.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете по состоянию на 27.04.2012, следует, что сумма заявленных требований в реестре должника составляет 17 720 895 руб. 34 коп., удовлетворено конкурсным управляющим Батраковым В.А. требований кредиторов на сумму 7 117 075 руб. 72 коп. Процент удовлетворенных требований составил 40,16%, а размер процента расходов, понесенных конкурсным управляющим, по сравнению с выплаченной кредиторам суммой составил 3,33%.

Расходы Батракова В.А. были связаны с формированием конкурсной массы, реализацией имущества и распределением денежных средств, рассмотрением требований кредиторов, жалоб кредиторов, исков учредителей и участников торгов, оспариванием решений собраний кредиторов, работы с банками, налоговыми органами, следственными и другими органами в результате проведения мероприятий в ходе конкурсного производства. Все меры по реализации имущества в конкурсном производстве Батраковым В.А. были выполнены.

Все расходы управляющим отражались в отчетах, в том числе в отчете, принятом на собрании кредиторов от 27.04.2012.

По делу не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о необоснованности понесенных расходов конкурсным управляющим Батраковым В.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом все полномочия руководителя переходят к конкурсному управляющему. Для проведения инвентаризации, реализации имущества, ведения бухгалтерской и финансовой деятельности, разрешения кадровых вопросов, вопросов по уплате налогов, участия в проверках следственных органов и прокуратуры Батраков В.А. использовал личный транспорт. Предъявленные им расходы для поездок к месту нахождения имущества должника не превышают расходы, установленные нормативами для государственных организаций.

Арбитражным управляющим Батраковым В.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника направлялись запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, ответы на запросы следствия и прокуратуры; понесены расходы по оплате публикаций о признании должника несостоятельным банкротом, о проведении торгов; осуществлялась работа по расчетному счету должника: получение задатков, проведение расчетов с кредиторами и выплаты текущих платежей.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы, произведенные арбитражным управляющим Батраковым В.А., которые не опровергнуты.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А49-2527/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев