Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2013 г. N Ф06-6185/13 по делу N А55-2523/2013

г. Казань

01 августа 2013 г.

Дело N А55-2523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Зятчиной И.В., доверенность от 13.05.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-2523/2013

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, к Богатову Дмитрию Владимировичу, г. Самара, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1 586 195 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 отказано в удовлетворении искового заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" Богатова Д.В. и взыскании с него 1 586 195 руб. 83 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2010 возбуждено производство по делу N А55-16566/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Авто" (далее - ООО "Люкс-Авто", должник).

Решением суда от 04.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В обоснование заявления о привлечении бывшего директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФНС России указала на неисполнение обязанностей по передаче конкурсному управляющему документации ООО "Люкс-Авто".

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

ФНС России не представлено каких-либо документов, подтверждающих принятие конкурсным управляющим ООО "Люкс-Авто" мер по истребованию от бывшего руководителя должника Богатова Д.В. имущества и документации.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "Люкс-Авто" от 12.04.2012 следует, что в ходе конкурсного производства было установлено недвижимое имущество, реализованное с торгов. В конкурсную массу поступали денежные средства, вырученные от сдачи в аренду недвижимого имущества должника, выявлено два дебитора с общей суммой задолженности 8 600 771 руб.

В период конкурсного производства погашались требования кредиторов второй и третьей очередей.

Отделом полиции N 3 Министерства внутренних дел России по г. Самаре 13.12.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Богатова Д.В.

Из материалов дела следует, что все установленное недвижимое имущество должника было реализовано, часть дебиторской задолженности не была взыскана в связи с банкротством дебитора.

ФНС России не представила доказательств какие именно документы, не переданные конкурсному управляющему, повлияли на исход процедуры банкротства, не позволили произвести более полный расчет с кредиторами.

ФНС России не доказано наличие причинной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Заявителем не представлены доказательства причинения убытков ответчиком.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции от 28.04.2009 N 73-ФЗ) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статье 9 и статье 10 Закона о банкротстве.

Дело о банкротстве должника возбуждено после даты вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (05.06.2009). Налоговый орган имел право обратиться с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Люкс-Авто" к субсидиарной ответственности до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, что вытекает из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск предъявлен 12.02.2013, конкурсное производство завершено 31.05.2012.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А55-2523/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Е.П. Герасимова