Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2013 г. N Ф06-6090/13 по делу N А57-18438/2012

г. Казань

31 июля 2013 г.

Дело N А57-18438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013 (судья Яценко Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-18438/2012

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи", г. Москва (ИНН 7717043113, ОГРН 1027700041830) в лице филиала - Управления специальной связи по Саратовской области", г. Саратов, к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации, г. Воронеж (ИНН 3661057435, ОГРН 1123668041958), Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 99 811 руб. 77 коп., с участием третьего лица: войсковой части 93836, Саратовская область, г. Пугачев (ИНН 6445009792, ОГРН 1026401863729),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Саратовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (далее - первый ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (далее - второй ответчик) о взыскании 99 811 руб. 77 коп., в том числе 68 722 руб. 26 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг специальной связи по договору от 01.02.2010 N 244/10, 31 089 руб. 51 коп.- пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 12.05.2010 по 30.08.2012.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пеней в сумме 31 089 руб. 51 коп. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 5.4 договора от 01.02.2010 N 244/10 за период с 12.05.2010 по 30.08.2012. Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с первого ответчика задолженность в сумме 68 722 руб. 26 коп. по оплате оказанных услуг специальной связи по договору от 01.02.2010 N 244/10, а при недостаточности денежных средств у основного должника произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2013 исправлена опечатка, допущенная в абзаце 5 резолютивной части решения от 31.01.2013 и абзаце 5 резолютивной части полного текста решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013 по настоящему делу, который следует читать: "При отсутствии или недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" задолженность по договору от 01.02.2010 N 244/10 оказания услуг специальной связи по доставке отправлений в сумме 68 722, 26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748, 89 рублей".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, войсковая часть 93836 (заказчик), государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сызранское высшее военное авиационное училище летчиков" (военный институт) Министерства обороны Российской Федерации, правопреемником которого является первый ответчик (плательщик), и федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (исполнитель) заключили договор оказания услуг специальной связи по доставке отправлений от 01.02.2010 N 244/10.

Судами также установлено, что собственником имущества первого ответчика является Российская Федерация.

Во исполнение договорных обязательств истцом были оказаны первому ответчику услуги специальной связи на общую сумму 72 465 руб. 76 коп., в подтверждение чего представлены реестры формы 1 от 28.04.2010 N 2 на сумму 60 420 руб. 37 коп., от 04.03.2010 N 11 на сумму 3378 руб. 93 коп., от 05.05.2010 N 3 на сумму 3850 руб. 34 коп., N 12 на сумму 1672 руб. 06 коп., от 13.11.2010 N 7 на сумму 1180 руб., N 18 на сумму 2144 руб. 06 коп., заверенные подписями и печатями заказчика, полномочия подтверждены также справкой от 04.06.2012 N 117.

Платежным поручением от 17.05.2010 N 621 первый ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 3923 руб. 50 коп.

Учитывая, что услуги на сумму 68 722 руб. 26 коп. не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 8, 120, 307, 309, 310, 399, 421, 424, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из следующего.

Заключенный сторонами договор от 01.02.2010 N 244/10 является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным.

Судами установлено, что акты выполненных работ за апрель, май и ноябрь 2010 года вручены ответчику соответственно 12.05.2010, 08.06.2010 и 07.12.2010, что подтверждается расписками.

Согласно пункту 4.3 договора от 01.02.2010 N 244/10 если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения заказчиком акта об оказанных услугах последний не будет подписан и направлен исполнителю, либо если в адрес исполнителя не будет направлен мотивированный отказ от подписания акта, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, а акт об оказанных услугах - подписанным.

Учитывая, что заказчик не направлял исполнителю мотивированного отказа от подписания полученных актов выполненных работ, оказанные истцом услуги на спорную сумму считаются принятыми.

Претензий по качеству, объемам, стоимости и срокам оказания услуг первый ответчик истцу не предъявлял.

Следовательно, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания спорной суммы в порядке субсидиарной ответственности, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А57-18438/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Г.Н. Махмутова