Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2013 г. N Ф06-4632/13 по делу N А57-6900/2013

г. Казань

Дело N А57-6900/2013

31 июля 2013 г.

Дело N А57-6900/2013 номер дела в первой инстанции

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Петрова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Садыковым А.Ш.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича - Жулимова И.А. (доверенность от 12.03.2013),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича (ОГРНИП 304583623200037) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу N АФ06-11/2013 (А57-6900/2013),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Третьяченко Алексей Владимирович (далее - заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере неоплаченной суммы равной 969 422 руб., присужденной решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008 по делу N А57-3124/2008.

Заявитель, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил свои заявленные требования, просил взыскать за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008 в размере 83 484,74 руб., а также проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения по делу и до полной уплаты сумм компенсации.

Суд заявленные уточнения принял.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

К участию в рассмотрении заявления о присуждении компенсации в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - финансовое управление).

В отзывах на заявление, администрация и финансовое управление просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств ввиду того, что в сводной бюджетной росписи расходов муниципального образования город Ртищево не предусмотрены бюджетные ассигнования на оплату исполнительных листов, считают, что вина администрации и финансового управления в неисполнении судебного акта отсутствует.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 18.07.2013 объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 25.07.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008 по делу N А57-3124/2008 с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скорпио-2", г. Ртищево, взыскана задолженность по муниципальному контракту от 30.03.2007 N 3 в размере 969 422 руб.

Во исполнение решения выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2012 по делу N А57-3124/2008 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Скорпио-2" на индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича.

В июне 2012 заявителем исполнительный лист с приложенными к нему документами направлен в финансовое управление, что не оспаривается последним. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно расчету представленному суду заявитель просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, исчисленную с 01.07.2012 по 18.07.2013.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 АПК РФ с применением положений Закона о компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При оценке общей продолжительности по исполнению судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления от 23.12.2010 N 30/64, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суду необходимо установить, какие меры предпринимали органы, организации или должностные лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, для обеспечения исполнения судебного акта в разумный срок. Оценке также подлежат действия самого заявителя, направленные на исполнение судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления от 23.12.2010 N 30/64, при определении размера присуждаемой компенсации обеспечивается индивидуальный подход. В частности, размер указанной компенсации должен определяет судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Кроме того, в постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

В пункте 43 постановления от 23.12.2010 N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Суд округа в представленных в дело материалах не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий администрации (финансового отдела) по исполнению решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 и от 14.02.2012 N 12035/11, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Компенсация, присужденная в постановлении ЕСПЧ от 14.06.2005 по делу "ООО "Русатоммет" (Rusatomet Ltd.) против Российской Федерации", включает, в том числе, "материальный ущерб", равный не выплаченному по судебному решению долгу (пункт 33 мотивировочной части, подпункт (i) пункта 3 резолютивной части). Кроме того, в соответствии с данным судебным актом заявитель имеет право на проценты, которые подлежат исчислению с даты истечения трехмесячного срока со дня вступления указанного постановления в силу и до момента выплаты, и размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка (далее - ЕЦБ), действующей в период неуплаты, плюс три процента (пункт 35 мотивировочной части, подпункты (a), (i) и (b) пункта 3 резолютивной части).

Компенсация, присужденная в постановлении ЕСПЧ от 29.10.2010 по делу "Галина Кузнецова (Galina Kuznetsova) против Российской Федерации", также включает, в том числе, "материальный ущерб", равный не выплаченному по судебному решению долгу (пункты 23 и 25 мотивировочной части). Кроме того, в соответствии с данным судебным актом заявитель имеет право на проценты, которые подлежат исчислению с даты истечения трехмесячного срока со дня вступления указанного постановления в силу и до момента выплаты, и размер которых определяется предельной кредитной ставкой ЕЦБ, действующей в период неуплаты, плюс три процента (пункт 29 мотивировочной части, подпункты (a), (i) и (b) пункта 3 резолютивной части).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2012 по делу N А57-10367/2012 удовлетворены требования Третьяченко А.В. о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2009 по 24.09.2012 в размере 276 366,05 руб. в связи с неисполнением денежного обязательства, установленного по делу N А57-3124/08.

Дата, с которой следует исчислять сумму компенсации, принимается судом как 25.09.2012, поскольку заявителем фактически реализовано право на получение соответствующих процентов до указанной даты.

Если исчислять сумму компенсации с 25.09.2012. по 18.07.2013 (дата, по которую просит присудить компенсацию заявитель) исходя из суммы долга, имевшейся на момент направления исполнительного листа на исполнение, а также процентной ставки 8,25%, увеличенной на три процента, то рассчитанная таким способом сумма компенсации составит 65 341,91 руб.

Заявитель просит присудить компенсацию в размере 83 484,74 руб.

Следовательно, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 12.03.2013 N 8711/12 по делу N А12-14977/2010, а также практику ЕСПЧ по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 постановления от 18.11.2007 дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" против Российской Федерации", в пользу заявителя с должника также помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации (8,25 %), увеличенных на три процента (11,25%) с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 222.1-22.9, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича (ОГРНИП 304583623200037) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008 по делу N А57-3124/2008 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Ртищево Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича 65 341,81 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008 по делу N А57-3124/2008 в разумный срока, проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации, а также 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича ИНН 583603134075, р/счет 40802810100060000042 ОАО Банк "Кузнецкий" г. Пенза, к/счет 30101810200000000707, БИК 045655707.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Л. Петров