Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2013 г. N Ф06-5122/13 по делу N А57-18986/2012

г. Казань

29 июля 2013 г.

Дело N А57-18986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Петрушкина В.А., Сергеева Г.А.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 (судья Елистратов К.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи: Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-18986/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны, г. Саратов, к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова", администрации Волжского района г. Саратова, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, г. Саратов, о взыскании с Муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации Муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны Муниципального образования "Город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны субсидиарно 311 000 руб. задолженности Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" по арендной плате, 1 058 979 руб. 30 коп неосновательного обогащения, 248 466 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 06.08.2011 по день фактической уплаты долга, производя расчет из суммы долга равной 1 369 979 руб. 30 коп. и учетной ставки банковского процента равной 8,25% в год, 29 184 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу N А57-10587/2011,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прокопенко Ольга Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова"), ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" субсидиарно задолженности муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова" по арендной плате в размере 311 000 руб., неосновательного обогащения в размере 1 058 979 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248 466 руб. 37 коп. с последующим начислением процентов с 06.08.2011 по день фактической уплаты долга, производя расчет из суммы долга равной 1 369 979 руб. 30 коп. и учетной ставки банковского процента равной 8,25% в год, расходы по оплате государственной пошлины по делу N А57-10587/2011 в размере 29 184 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц суд привлек администрацию Волжского района г. Саратова, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2011 по делу N А57-10587/2011 с МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" в пользу истца взысканы 311 000 руб. задолженности по арендной плате, 1 058 979 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 248 466 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 06.08.2011 по день фактической уплаты долга, производя расчет из суммы долга равной 1 369 979 руб. 30 коп. и учетной ставки банковского процента равной 8,25% в год, 29 184 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

После вступления указанного решения в законную силу судом выдан исполнительный лист АС N 001930736 от 26.03.2012.

Исполнительный лист предъявлен для исполнения 31.05.2012 в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 22475/12/46/64.

27.09.2012 судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам было вынесено постановления об окончании исполнительного производства, и направлении исполнительного листа в ликвидационную комиссию МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 3.

На день рассмотрения дела в суде задолженность по основному долгу должником не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

19.03.2012 истец направил требование об исполнении решения суда в ликвидационную комиссию МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова". В добровольном порядке судебный акт не исполнен, ответ на требование истца не направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Судом установлено, что 02.12.2011 издано постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2332 "О ликвидации муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова", согласно которому администрацией муниципального образования "Город Саратов" принято решение о ликвидации МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", председателем ликвидационной комиссии утвержден первый заместитель главы администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов".

Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

В силу пунктов 1.3, 1.10 устава МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" его имущество является собственностью муниципального образования "Город Саратов", МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Данное положение также закреплено в решении Саратовской городской Думы от 13.10.1998 N 24-226 "О создании муниципальных учреждений "Дирекция единого заказчика".

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 установлено, что необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (подпункт 1 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации), недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеперечисленные требования истцом соблюдены.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать положения пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающих право кредиторов, заявивших ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации, на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения,.

Поскольку материалами дела подтверждено отсутствия у ликвидируемого учреждения денежных средств, суд первой инстанции удовлетворил требования истца к муниципальному образованию "Город Саратов", как субсидиарному должнику, в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющего полномочии собственника в отношении имущества.

Довод об отсутствии утвержденного промежуточного ликвидационного баланса суд отклонил, поскольку удовлетворение требований кредитора учреждения собственником его имущества не зависит от составления промежуточного баланса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторов и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Поскольку промежуточный ликвидационный баланс учреждения подлежит утверждению собственником его имущества, который представляет субсидиарного должника, право истца как кредитора ликвидируемого учреждения на предъявление требования к субсидиарному должнику не может быть постановлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника и от составления промежуточного ликвидационного баланса.

Отклоняя доводы ответчиков и третьих лиц об отсутствии оснований для привлечения собственника имущества к ответственности по долгам МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова", в связи с вступлением в действие новой редакции статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам которой после 01.01.2011 собственник не несет субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2011 по делу N А57-10587/2011 правоотношения сторон, в результате которых возникло денежное обязательство МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" существовали до 01.01.2011.

В силу пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" муниципальное образование "Город Саратов" как собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам и после 01.01.2011.

На основании пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Собственником имущества МУ "ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова" является муниципальное образование "Город Саратов", которое и несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Пунктом 12.1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 определено, что Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Пунктом 1.2 Положения о Комитете установлено, что в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.

Пунктом 3.22 Положения о Комитете предусмотрено, что Комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.

Согласно пункту 3.23 Положения о Комитете им исполняются судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством и организуется работу по учету, исполнению, хранению исполнительных документов.

Комитет осуществляет функции главного распорядителя.

Учитывая, что исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества учреждения (должника) является Комитет, суд первой инстанции взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в субсидиарном порядке сумму долга учреждения.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А57-18986/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.А. Петрушкин Г.А. Сергеев