Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2013 г. N Ф06-6976/13 по делу N А57-1194/2008

г. Казань

30 июля 2013 г.

Дело N А57-1194/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Моисеева В.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козиной Надежды Анатольевны, г. Мелеуз Республики Башкортостан,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судья Агибалова Г.И.)

по делу N А57-1194/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия Калининского муниципального района "Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства", г. Калининск Саратовской области (ИНН 6415902783, ОГРН 1076438000572),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2008 муниципальное унитарное предприятие Калининского муниципального района "Калининское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП Калининского МР "КГМПО ЖКХ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2008 конкурсным управляющим должником утвержден Скорняков Владимир Викторович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2012 конкурсное производство в отношении МУП Калининского МР "КГМПО ЖКХ" завершено.

Козина Надежда Анатольевна (далее - Козина Н.А.), не согласившись с указанным определением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Козиной Н.А., апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Судебный акт апелляционной инстанции мотивирован тем, что апелляционная жалоба заявлена спустя более одного года с момента вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения и после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В кассационной жалобе Козина Н.А. просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что она не располагала сведениями о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 данной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции, установив, что 16.04.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Изложенные в кассационной жалобе Козиной Н.А. доводы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не влияют на правильность принятия судебного акта по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А57-1194/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

В.А. Моисеев М.З. Желаева