Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2013 г. N Ф06-5642/13 по делу N А55-33784/2012

г. Казань

30 июля 2013 г.

Дело N А55-33784/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарское производственно-ремонтное предприятие"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013

по делу N А55-33784/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭМ-Энерго", г. Новосибирск (ОГРН 1115476058840, ИНН 5404437959) к открытому акционерному обществу "Самарское производственно-ремонтное предприятие", г. Самара (ОГРН 1046300891339, ИНН 6319104894) о взыскании 980 296 руб. 80 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭМ-Энерго" (далее - ООО "РЭМ-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарское производственно-ремонтное предприятие" (далее - ОАО "Самарское производственно-ремонтное предприятие") о взыскании задолженности в размере 949 900 руб. по договору поставки от 17.04.2012 N 09/04, пени в размере 30 396 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обжаловал их в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе ОАО "Самарское производственно-ремонтное предприятие" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскании пени, и не передавая дело на новое рассмотрение принять в этой части новый судебный акт, отказав во взыскании пени.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "РЭМ-Энерго" (поставщик) и ОАО "Самарское производственно-ремонтное предприятие" (покупатель) заключили договор поставки от 17.04.2012 N 09/04.

Согласно условиям данного договора поставщик обязуется осуществить поставку продукции покупателю в соответствии с приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями, а ответчик обязуется принять и оплатить ее.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Так, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе выставить покупателю претензию на оплату пени, а покупатель обязан уплатить пеню в соответствии с претензией поставщика.

Истец исполнил условия договора о поставке товара, продукция была поставлена на основании товарных накладных от 14.08.2012 N 57, от 15.08.2012 N 58. Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора по оплате поставленной продукции, задолженность составила 949 900 руб.

Письмами от 17.09.2012, 25.09.2012, 17.10.2012 истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, однако оплата оставшейся части продукции по договору произведена не была. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности, судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 949 900 руб.

ОАО "Самарское производственно-ремонтное предприятие" наличие задолженности не оспаривает.

Кроме того, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора поставки от 17.04.2012 N 09/04, правомерно взыскали с ответчика пени в размере 30 396 руб. 80 коп. из расчета 0,05% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Доводам ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора дана соответствующая правовая оценка.

Судебные инстанции пришли к выводу, что из толкования пункта 5.2 договора поставки от 17.04.2012 N 09/04 следует, что истец был вправе заявить претензию об оплате пени.

Вместе с тем договор поставки от 17.04.2012 N 09/04 был подписан сторонами без разногласий по вопросу размера пени.

Кроме того, судебные инстанции проверили расчет начисленных пени, а также их соразмерность последствиям нарушения обязательств и пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают соответствие выводов судебных инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также правильности применения норм материального и процессуального права. Переоценка установленных по делу обстоятельств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А55-33784/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарское производственно-ремонтное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Р. Нагимуллин