Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2013 г. N Ф06-8332/11 по делу N А65-10935/2010

г. Казань

01 августа 2013 г.

Дело N А65-10935/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев заявление Редкина Сергея Валерьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011

по делу N А65-10935/2010

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммерческий инвестиционный-трастовый Банк "Казанский" (далее - Банк "Казанский") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "Право" (далее - третейский суд) от 05.02.2010 по делу N ТСП-465-10.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 производство до делу N А65-10935/2010 было приостановлено до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о конституционности пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также о выявлении конституционно-правового смысла указанной нормы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 производство по делу было возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 заявление Банка "Казанский" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

Исполнительные листы выданы.

В солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (далее - ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ"), общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭЛЕКТРОЩИТ" (далее - ООО "ПСК "ЭЛЕКТРОЩИТ"), общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭЛЕКТРО+" (далее - ООО "ПСК "ЭЛЕКТРО+"), общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Электро-К" (далее - ООО "ПСК "Электро-К"), индивидуального предпринимателя Редкиной Н.П. (далее - ИП "Редкина Н.П.) и гражданина Редкина С.В. в пользу Банка "Казанский" взыскана задолженность по генеральному кредитному договору N 10107 от 28.04.2007 в размере 3.797.725,34 руб. в том числе: 2.997.404,22 руб. - невозвращенная сумма кредитов и 800 321,12 руб. - сумма неустойки, начисленная за пользование просроченной суммой кредитов на основании подпункта "в" пункта 10 кредитного договора, расходы по третейскому сбору в размере 20 000 руб. и расходы по переоценке заложенного имущества - 18 000 руб.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданке Редкиной Н.П., заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.05.2007 N 273-и, а именно: нежилое здание общей площадью 158,20 кв. м, 1-этажное, инвентарный N 8677, литера "А", объект N 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Даурская, д. 29 А, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 417 500 руб.

Суд обязал реализовать недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, путем его продажи на публичных торгах, сумму, вырученную от реализации недвижимого имущества, заложенного по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.05.2007 N 273-и, направить Банку "Казанский" на погашение задолженности по генеральному кредитному договору от 28.04.2007 N 10107 в размере 3 797 725,34 руб., расходов по третейскому сбору - 20 000 руб. и расходов по переоценке заложенного имущества - 18 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 оставлено без изменения.

19 июля 2013 года Редкин С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление Редкина С.В., пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 по делу N А65-10935/2010 обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 оставлено без изменений. Суд кассационной инстанции не вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, принятые судом первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, заявление Редкина С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Редкина С.В. от 19.07.2013 б/н приложенные к нему документы на 15 л. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Моисеев