Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2013 г. N Ф06-5039/13 по делу N А06-6458/2012

г. Казань

29 июля 2013 г.

Дело N А06-6458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Петрушкина В.А., Сергеева Г.А.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2012 (судья Цепляева Л.Н.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-6458/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интрейд", г. Астрахань, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", г. Астрахань, о взыскании 383 798 руб. 10 коп. долга, 16 460 руб. 67 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 383 798 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 460 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 383 798 руб. 10 коп. и увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 421 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 05.10.2011 N 05-80-464/2011 (далее - договор), по условиям которого поставщик взял на себя обязательства поставить в адрес грузополучателя товар, а покупатель - принять и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, график поставки определяются приложениями N 1, 2 к договору.

Исполняя условия договора, истец передал в собственность ответчику товар на общую сумму 383 798 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной от 27.12.2011 N 353.

В связи с возникшим долгом по оплате товара истец направил ответчику претензию от 10.05.2012 N 01, в которой предложил погасить задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии.

Письмом от 21.05.2012 ответчик сообщил истцу о включении задолженность в размере 383 798 руб. 10 коп. в реестр оплаты на май 2012 года.

02.06.2012 истец направил повторную претензию, полученную ответчиком 05.07.2012.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании долга в размере 383 798 руб. 10 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 16 460 руб. 67 коп.

В связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 383 798 руб. 10 коп. истец от иска в указанной части отказался.

Суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в размере 383 798 руб. 10 коп. В указанной части решение суда не обжаловано.

За нарушение ответчиком сроков оплаты истец начислил неустойку за период с 10.09.2012 по 25.10.2012 в размере 20 421 руб. 25 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору, и не заявил о недостоверности доказательств, представленных истцом.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил факт неоплаты товара, срок наступления обязанности по оплате товара, сумму задолженности, период пользования чужими денежными средствами, количество дней просрочки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в размере 20 421 руб. 25 коп., начисленной за период с 28.02.2012 по 25.10.2012, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате товара (100% общей суммы) возникла у ответчика после поставки товаров грузополучателю в полном объеме и представления документов, предусмотренных пунктом 4.13 договора и технической части к договору.

На основании пункта 8.2 договора товар должен быть оплачен в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Установив нарушение ответчиком договорных обязательств в части сроков оплаты товара, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2012 по 25.10.2012 (238 дней).

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У ставка банковского процента, существовавшая на момент уплаты долга, составляла 8,25%.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы ответчика о том, что оплата товара производится покупателем только после получения счета-фактуры в течение 45 дней, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела и условиям заключенного договора.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А06-6458/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.А. Петрушкин Г.А. Сергеев