Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2013 г. N Ф06-6202/13 по делу N А72-5569/2012

г. Казань

29 июля 2013 г.

Дело N А72-5569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Стерлядевой Е.В., доверенность от 29.12.2012 N 73-ИОГВ-34.02.01-43,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии") - Бондиной И.Е., доверенность от 15.08.2012 б/н,

ответчика (индивидуального предпринимателя Соловьевой Викторины Александровны) - Ферафонтова Д.В., доверенность от 10.01.2013 б/н,

в отсутствие:

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал") - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 (судья Мозжухина И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-5569/2012

по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии", г. Ульяновск (ИНН 7325040834, ОГРН 1037300985919), индивидуальному предпринимателю Соловьевой Викторине Александровне, г. Ульяновск (ИНН 732507975800, ОГРНИП 310732513800012), обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал", г. Ульяновск (ИНН 7328506880, ОГРН 1067328017822) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лаишевские овощи", г. Ульяновск (ИНН 7325057997, ОГРН 1057325100117); Черкашина Сергея Александровича, г. Королев; общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк" "Совкомбанк", г. Москва; открытого акционерного общества Губернский банк "Симбирск", г. Ульяновск (ИНН 7303003148, ОГРН 1027300000232); муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации муниципального образования город Ульяновска, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии" (далее - ООО "Новые агротехнологии"), индивидуальному предпринимателю Соловьевой Викторине Александровне (далее - ИП Соловьева В.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (далее - ООО "Инвест-Капитал") (далее - ответчики) о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 N 328-08/ю путем понуждения ООО "Новые агротехнологии" вернуть по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:07 06 01:134, 73:19:07 06 01:135, 73:19:07 06 01:136, 73:19:07 06 01:137, 73:19:07 06 01:138, 73:19:07 06 01:139; признании договора купли-продажи от 26.05.2010 земельного участка с кадастровым номером 73:19:07 06 01:135, заключенного между ООО "Новые агротехнологии" и ИП Соловьевой В.А., недействительным; признании договора купли-продажи от 01.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 73:19:07 06 01:164, заключенного между ИП Соловьевой В.А. и ООО "Инвест-Капитал", недействительным; истребовании из чужого незаконного владения: земельного участка с кадастровым номером 73:19:07 06 01:164 у ООО "Инвест-Капитал"; земельного участка с кадастровым номером 73:19:07 06 01:163 у ИП Соловьевой В.А.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2012, от 22.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лаишевские овощи", Черкашин Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк" "Совкомбанк", открытое акционерное общество Губернский банк "Симбирск".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Новые агротехнологии" и ИП Соловьевой В.А., явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель), правопреемником которого является Департамент (продавец) и ООО "Новые агротехнологии" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 N 328-08/ю, в соответствии с которым ООО "Новые агротехнологии" приобрело в собственность за плату земельный участок площадью 13 341 900 кв. м, кадастровый номер 73:19:07 06 010:126, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, в 490 м южнее объекта недвижимости по ул. Ленина, д. 163.

Участниками ООО "Новые агротехнологии" Соловьевым Е.В. и Черкашиным С.А. 01.09.2008 принято решение об образовании путем раздела вышеуказанного земельного участка семи земельных участков с последующей постановкой на кадастровый учет и регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с указанием конкретных площадей и месторасположения.

ООО "Новые агротехнологии" 31.03.2009 предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лаишевские овощи" в аренду сроком на 2 года 5 земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:07 06 01:135, 73:19:07 06 01:136, 73:19:07 06 01:137, 73:19:07 06 01:138, 73:19:07 06 01:139.

ООО "Новые агротехнологии" продало ИП Соловьевой В.А. земельный участок площадью 1 335 009 кв. м, кадастровый номер 73:19:07 06 01:133 по договору купли-продажи от 26.05.2010.

Земельный участок ИП Соловьевой В.А. разделен на 2 земельных участка площадью 1 306 460 кв. м, кадастровый номер 73:19:07 06 01:163, и площадью 28 549 кв. м, кадастровый номер 73:19:07 06 01:164.

Впоследствии земельный участок площадью 28 549 кв. м, кадастровый номер 73:19:07 06 01:164, был приобретен в собственность ООО "Инвест-Капитал" по договору купли-продажи от 01.10.2010, заключенному с ИП Соловьевой В.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 по делу N А72-9999/10, вступившим в законную силу, договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 N 328-08/ю признан недействительным, поскольку заключен в нарушении статей 1, 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 10 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Поскольку последствия недействительности ничтожной сделки судом применены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор купли-продажи земельного участка площадью 1 335 009 кв. м, кадастровый номер 73:19:070601:133, заключен между ООО "Новые агротехнологии" и ИП Соловьевой В.А. 26.05.2010, право собственности за ИП Соловьевой В.А. зарегистрировано 07.06.2010, договор купли-продажи земельного участка площадью 28 549 кв. м, кадастровый номер 73:19:07 06 01:164, между ИП Соловьевой В.А. и ООО "Инвест-каптал" заключен 01.10.2010, право зарегистрировано 27.10.2010, то есть до предъявления иска по делу N А72-9999/2010, который поступил в суд 21.12.2010.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств выбытия имущества из владения истца помимо его воли, учитывая, что вышеуказанные сделки являются возмездными, суды, руководствуясь статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 37, 38 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Соловьева В.А. и ООО "Инвест-каптал" являются добросовестными приобретателями спорного имущества, так как в момент заключения сделок не знали и не могли знать о неправомерности отчуждения имущества ООО "Новые агротехнологии".

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод Департамента о том, что директор ООО "Новые агротехнологии" и ИП Соловьева В.А. являются близкими родственниками, в связи с чем ИП Соловьева В.А. знала, что приобретаемый ею земельный участок находится в споре, судебной коллегией отклоняется.

Как указывалось выше, договор купли-продажи земельного участка заключен между ООО "Новые агротехнологии" и ИП Соловьевой В.А. 26.05.2010, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:133 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 07.06.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Иск первого заместителя прокурора Ульяновской области, предъявленный в интересах муниципального образования "город Ульяновск" по делу N А72-9999/2010 поступил в суд только 21.12.2010.

Таким образом, на момент заключения сделки между ООО "Новые агротехнологии" и ИП Соловьевой В.А. 26.05.2010 стороны не могли знать о том, что ООО "Новые агротехнологии" не имело право отчуждать указанный земельный участок.

Сделка по отчуждению земельного участка, кадастровый номер 73:19:070601:164, заключена между ИП Соловьевой В.А. и ООО "Инвест-каптал" 01.10.2010, право собственности на земельный участок зарегистрировано за покупателем 27.10.2010, а следовательно, стороны указанной сделки в момент ее совершения также не знали и не могли знать о том, что указанный земельный участок будет предметом спора по делу N А72-9999/2010.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Соловьева В.А. и ООО "Инвест-каптал" являются добросовестными приобретателями.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное имущество выбыло из владения истца 29.05.2008 по договору купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 N 328-08/ю и передаточного акта, пришли к правильному выводу, что Департаментом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям, предъявленным к ИП Соловьевой В.А. и ООО "Инвест-каптал" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении которого было заявлено ответчиками, так как иск предъявлен только 18.06.2012, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, предъявленного к ООО "Новые агротехнологии", о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Департаментом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку, как указывалось выше, исполнение договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 N 328-08/ю началось 29.05.2008, тогда как иск по настоящему делу предъявлен 18.06.2012.

Довод Департамента о том, что срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчикам, не пропущен, поскольку течение срока исковой давности прервалось в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлением иска заместителем прокурора Ульяновской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 N 328-08/ю по делу N А72-9999/2010, правильно был отклонен судами, поскольку Департамент не обращался в арбитражный суд с иском в установленном законом порядке.

Довод Департамента о том, что как прокурор, так и Департамент действуют в интересах публично-правового образования Ульяновской области, а следовательно, предъявление иска прокурором в рамках дела N А72-9999/2010 прерывает срок исковой давности для Департамента, судебной коллегией отклоняется.

В рамках дела N А72-9999/2010 заместитель прокурора Ульяновской области предъявил иск в интересах муниципального образования "город Ульяновск" в лице мэрии г. Ульяновска, а не в интересах публично-правового образования Ульяновская область.

При этом по делу N А72-9999/2010 Департамент, действуя в интересах публично-правового образования Ульяновская область, был привлечен к участию в качестве соответчика и в ходе рассмотрения указанного дела возражал против удовлетворения иска.

Таким образом, следует признать правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что предъявление иска заместителем прокурора Ульяновской области в рамках дела N А72-9999/2010 не прерывает для Департамента срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования Департамента не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А72-5569/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина