Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2013 г. N Ф06-4072/13 по делу N А57-18561/2012

г. Казань

01 августа 2013 г.

Дело N А57-18561/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

истца - Иргискиной Д.С., доверенность от 17.06.2013,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N 3 г. Маркса Саратовской области им. Л.Г. Венедиктовой

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 (судья Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-18561/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Факторинговая Компания" (ОГРН 1126450002546, ИНН 6452097214) к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа N 3 г. Маркса Саратовской области им. Л.Г. Венедиктовой (ОГРН 1026401771472, ИНН 6450039168) о взыскании 747 798,70 руб., с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ 1",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Факторинговая Компания" (далее - ООО "Поволжская Факторинговая Компания", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа N 3 г. Маркса Саратовской области им. Л.Г.Венедиктовой (далее - МОУ СОШ N 3 г. Маркса Саратовской области им. Л.Г. Венедиктовой, ответчик) о взыскании задолженности в размере 747 798,7 руб. на основании договора уступки права требования (цессии) от 06.03.2012 N 1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МОУ СОШ N 3 г. Маркса Саратовской области им. Л.Г. Венедиктовой обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а так же несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МОУ СОШ N 3 г. Маркса Саратовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ1" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение вентиляционных и электромонтажных работ в указанной школе, по которому ответчик поручил Подрядчику выполнить работы, указанные в техническом задании и локальном сметном расчете.

Стоимость порученных Подрядчику работ составила 847 798,7 руб.

Подрядчик выполнил свои обязательства по муниципальному контракту, что подтверждается подписанным заказчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ от 30.12.2011 (формы КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 847 798,7 руб.

Судами установлено, что ответчик произвел частичную оплату работ, где задолженность заказчика за выполненные работы составила 747 798,7 руб., кроме того наличие данной задолженности ответчик признал, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сарпромстрой-СМУ 1" (далее - ООО "Сарпромстрой-СМУ 1") по договору уступки права требования N 1 уступило истцу право (требование) оплаты выполненных работ, принадлежащие ООО "Сарпромстрой-СМУ1" по муниципальному контракту б/н, б/д.

В связи с имеющейся задолженностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что договор об уступке права требования от 06.03.2012 N 1 отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам и заключенному муниципальному контракту соответствует положениям Параграфа 1 Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что факт наличия задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения должником обязательств по оплате задолженности по муниципальному контракту первоначальному кредитору в материалы дела не представлены, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 389, пунктом 1 статьи 702, пунктом 2 статьи 763, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что договор уступки права требования от 06.03.2012 N 1 не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника, в связи с чем, удовлетворили исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 законными и не подлежащими отмене.

В связи с принятием настоящего постановления с МОУ СОШ N 3 г. Маркса Саратовской области им. Л.Г. Венедиктовой подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку при подаче кассационной жалобы МОУ СОШ N 3 г. Маркса Саратовской области им. Л.Г. Венедиктовой была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А57-18561/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N 3 г. Маркса Саратовской области им. Л.Г. Венедиктовой в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов