Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2013 г. N Ф06-7963/13 по делу N А65-19760/2008

г. Казань

02 августа 2013 г.

Дело N А65-19760/2008

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013

по делу N А65-19760/2008

по заявлению конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Полиграфическо-издательский комбинат" Шевелева Владимира Вячеславовича о привлечении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Полиграфическо-издательский комбинат", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Полиграфическо-издательский комбинат" Шевелева Владимира Вячеславовича о привлечении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к субсидиарной ответственности по обязательствам государственного унитарного предприятия "Полиграфическо-издательский комбинат" в размере 8 922 863,86 рублей.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу государственного унитарного предприятия "Полиграфическо-издательский комбинат" взыскано 8 922 863,86 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием "Полиграфическо-издательский комбинат" Шевелева Владимира Вячеславовича о привлечении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к субсидиарной ответственности отказано.

01.08.2013 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит дополнить мотивировочную часть судебного акта указанием на наличие в действиях конкурсного управляющего, подавшего иск о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности, злоупотребления правом.

При этом одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Так, часть 1 статьи 259 и часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

В данном случае в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Более того, представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан присутствовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, на котором спор был разрешен по существу и принято обжалуемое постановление.

Мотивированное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 было размещено 23.05.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан знало или должно был знать о том, что судом апелляционной инстанции принято обжалуемое постановление и, следовательно, имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом месячный срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин судебный акт апелляционной инстанции не был обжалован в кассационном порядке и с 22.05.2013 в соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считался вступившим в законную силу.

Фактически кассационная жалоба подана лишь через два с лишним месяца после дня принятия судом апелляционной инстанции постановления - 01.08.2013.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ссылается на принятие Арбитражным судом Республики Татарстан определения от 27.06.2013, которым, по мнению заявителя кассационной жалобы, установлен факт злоупотребления правом конкурсным управляющим.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Между тем изложенные в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть расценены арбитражным судом кассационной инстанции в качестве уважительных (объективных) причин пропуска срока на кассационное обжалование и не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Более того, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не обосновало и не представило каких-либо письменных доказательств, подтверждающих невозможность подачи им кассационной жалобы в течение периода с даты принятия Арбитражным судом Республики Татарстан определения от 27.06.2013, на которое заявитель ссылается в обоснование ходатайства о восстановлении срока, до дня до дня фактической подачи кассационной жалобы (01.08.2013).

В соответствии с частью 2 статьи 9, статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В этой связи основания для восстановления пропущенного Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А65-19760/2008 подлежит возвращению заявителю.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что заявителем в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (б/д б/н) по делу N А65-19760/2008 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 8 листах.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина