Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2013 г. N Ф06-4176/13 по делу N А12-18996/2012

г. Казань

05 августа 2013 г.

Дело N А12-18996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевка"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 (судья Козырский Д.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А12-18996/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг", г. Волгоград (ОГРН 1053444074793) к обществу с ограниченной ответственностью "Новониколаевка", с. Новониколаевка, Котовский район, Волгоградская область (ОГРН 1043400599263) о взыскании задолженности и пени, при участии третьего лица - сельскохозяйственного производственного кооператива "Таловский", с. Таловка, Камышинский район, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (далее - ООО "Волгоградагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевка" (далее - ООО "Новониколаевка") задолженности по лизинговым платежам в размере 605 370,72 руб. и пени в размере 239 711,85 руб., образовавшихся из договора поручительства от 14.02.2012 N 32-П.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (увеличил) заявленные требования и просил взыскать задолженность по лизинговым платежам в размере 605 370,72 руб. и пени в размере 278 455,59 руб.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Таловский" (далее - СПК "Таловский").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Новониколаевка" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что требования о взыскании суммы долга и пени по срокам 08.10.2010, 08.01.2011, 08.04.2011, 08.07.2011, 08.10.2011 были предметом судебных разбирательств по искам ООО "Волгоградагролизинг" к СПК "Таловский", по итогам разбирательств по делам N А12-21300/2011, А12-21299/2011, А12-21297/2011 в связи с отказом истца от исковых требований вынесены определения о прекращении производства по делу, в связи с чем ООО "Волгоградагролизинг" реализованы способы защиты по указанным требованиям, что исключает возможность повторного обращения к поручителю с аналогичными требованиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, 28.02.2008 между ООО "Волгоградагролизинг" (сублизингодатель) и СПК "Таловский" (сублизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 32-ФЛР, по условиям которого ООО "Волгоградагролизинг" предоставляет в сублизинг заказанную им продукцию машиностроения, перечень оборудования и его стоимость определены в приложении N 1 к договору сублизинга.

В соответствии с пунктом 3.2 договора СПК "Таловский" обязался вносить лизинговые платежи в сроки, предусмотренные в приложении N 3 к настоящему договору, в соответствии с которым платежи с 08.10.2008 вносятся ежеквартально.

Фактическая передача трактора Беларус-1221.2 в количестве одной единицы в сублизинг подтверждается актом от 08.07.2008.

Между ООО "Новониколаевка" (поручитель) и ООО "Волгоградагролизинг" (кредитор) 14.02.2012 был заключен договор поручительства N 32-П.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства N 32-П поручитель обязуется перед сублизингодателем отвечать за исполнение сублизингополучателем - СПК "Таловский" Камышинского района - своих обязательств по выплате любого из сублизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) от 28.02.2008 N 32-ФЛР, а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств сублизингополучателем. Поручитель отвечает перед сублизингодателем в объеме 1 011 077,75 руб.

В пункте 3.1 указанного обеспечительного договора предусмотрен срок его действия до 31.12.2014.

ООО "Волгоградагролизинг" заявлен иск о взыскании задолженности в размере 605 370,72 руб., которая образовалось по срокам оплаты 08.10.2010, 08.01.2011, 08.04.2011, 08.07.2011, 08.10.2011, 08.01.2012, 08.04.2012.

В свою очередь, ООО "Волгоградагролизинг" предъявляло требование к СПК "Таловский" о взыскании лизинговых платежей, сроки внесения которых наступили до 08.10.2010, 08.01.2011, 08.04.2011, 08.07.2011, 08.10.2011, однако вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2012 по делам N А12-21300/2011, А12-21299/2011, А12-21297/2011 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 по делу N А12-10897/2012 с СПК "Таловский" в пользу ООО "Волгоградагролизинг" взыскано 127 498 руб. 68 коп. лизинговых платежей по срокам платежа 08.01.2012 и 08.04.2012.

Уведомление ООО "Волгоградагролизинг" от 03.07.2012 N 1-9/885 с требованием об исполнении обязательств за основного должника оставлено ООО "Новониколаевка" без удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ материалов дела и принятие судебных актов показал, что судами обеих инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) сублизингом признается вид поднайма предмета лизинга.

Однако лизингополучатель, передавая имущество во временное пользование и владение третьему лицу, сам не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ним и третьим лицом не возникает отношений по финансовой аренде, для которых в силу статьи 665 ГК РФ характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества. Отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом 1 главы 34 ГК РФ, с учетом особенности, установленной абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16848/11, от 18.05.2010 N 1059/10.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" также отмечено, что при солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Следует отметить, что в данном конкретном случае при заключении договора поручительства стороны определили твердую денежную сумму (1 011 077,75 руб.), уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Разрешая спор по данному делу, судебные инстанции не учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2012 по делу N А12-10897/2012 с СПК "Таловский" в пользу ООО "Волгоградагролизинг" взыскано 127 498,68 руб. лизинговых платежей по срокам платежа 08.01.2012 и 08.04.2012.

Указанные требования по тем же срокам платежа на общую сумму 605 370,72 руб. предъявлены к поручителю в рамках настоящего спора.

Принимая во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя и требования статьи 366 ГК РФ, определяющие обязанности должника незамедлительно известить об исполнении обязательств, судам необходимо было установить, осуществлялось ли СПК "Таловский" добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных актов либо в процессе процедуры их принудительного исполнения в части взыскания 127 498,68 руб. лизинговых платежей.

Взыскание ООО "Волгоградагролизинг" лизинговых платежей с основного должника, в том числе в рамках исполнительного производства, является основанием для прекращения обеспеченного поручительством обязательства.

Судами обеих инстанций оставлены без правовой оценки и доводы поручителя о том, что ООО "Волгоградагролизинг", являясь кредитором, совершило распорядительные действия в виде отказа от иска, предъявленного по тем же платежам к основному должнику, тем самым он лишается права на предъявление тех же требований к поручителю.

Из анализа материалов дела следует, что ООО "Волгоградагролизинг" предъявляло исковые требования к СПК "Таловский" о взыскании лизинговых платежей по договору сублизинга от 28.02.2008 N 32-ФЛР по срокам платежа до 08.10.2010, 08.01.2011, 08.04.2011, 08.07.2011, 08.10.2011, однако сублизингодатель впоследствии отказался от иска, производство по делам N А12-21300/2011, А12-21299/2011, А12-21297/2011 прекращено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления и обстоятельств, указанных в подтверждение требований по данному спору, также следует, что ООО "Волгоградагролизинг" требует взыскания в том числе и тех арендных платежей, от взыскания которых отказалось к основному должнику по указанным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и статьей 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором, переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству. Положения ГК РФ о регрессных требованиях к данным отношениям применению не подлежат.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу осуществляется на основании закона.

Однако если первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска, то последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 12752/04).

Вследствие чего поручитель, исполнивший обязательства перед кредитором, при переходе к нему прав в силу закона, может быть лишен возможности на предъявление этих требований к должнику, от которых уже отказался первоначальный кредитор, совершив в рамках юрисдикционной формы защиты распорядительные действия в виде отказа от иска.

Данный подход может быть обусловлен и тем, что в результате перехода права требования к поручителю само обязательство должника остается неизменным, в том числе и по основанию его возникновения.

Такие действия первоначального кредитора могут быть квалифицированы с учетом положений статьи 10 ГК РФ, поскольку, предъявляя требования к поручителю, он, по сути, лишил его права на предъявление иска о взыскании долга с основного должника.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопросы фактического исполнения СПК "Таловский" судебного акта по делу N А12-10897/2012 для определения размера ответственности поручителя по уплате арендных платежей по срокам платежа 08.01.2012 и 08.04.2012, а также дать правовую оценку действиям ООО "Волгоградагролизинг" по привлечению к ответственности поручителя (солидарного должника) за ненадлежащее исполнение обязательств основного должника, при наличии совершенных кредитором распорядительных действий в виде отказа от иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А12-18996/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров В.А. Петрушкин