Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2013 г. N Ф06-6575/13 по делу N А55-7291/2012

г. Казань

06 августа 2013 г.

Дело N А55-7291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии г.о. Тольятти, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-7291/2012

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Современник ЛТД", г. Тольятти (ОГРН 1106320004581, ИНН 6321242796), мэрии г.о. Тольятти, г. Тольятти, о признании права собственности, признании недействительным договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязав передать его по акту приема-передачи, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Полиграфическое предприятие "Современник", г. Тольятти (ОГРН 1036301028026, ИНН 6320000949),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современник ЛТД" (далее - ООО "Современник ЛТД"), мэрии г.о. Тольятти (далее - мэрия) о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102155:600 и 63:09:0102155:601, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 30, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.01.2011 N 2332, заключенного между мэрией и ООО "Современник ЛТД", взыскании с мэрии неосновательного обогащения в размере 721 864,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 033,37 руб., истребовании земельного участка площадью 25 655 кв. м, кадастровый номер 63:09:0102155:600, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 30, из чужого незаконного владения, обязав ООО "Современник ЛТД" передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Полиграфическое предприятие "Современник".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части взыскания с мэрии неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:558 был предоставлен в бессрочное пользование государственному полиграфическому предприятию "Современник". В результате раздела указанного земельного участка образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0102155:600 и 63:09:0102155:601.

Открытому акционерному обществу "Полиграфическое предприятие "Современник" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 30.

Между мэрией (арендодатель) и ООО "Современник ЛТД" (арендатор) заключен договор от 11.01.2011 N 2332, по условиям которого ООО "Современник ЛТД" в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 25 655 кв. м, кадастровый номер 63:09:0102155:600, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 30.

ТУ Росимущества в Самарской области, полагая, что спорный земельные участки, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:558, в силу закона являются собственностью Российской Федерации, в связи с чем мэрия не имела права на заключение договора аренды земельного участка от 11.01.2011 N 2332, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:558, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 30, находилось защитное сооружение гражданской обороны: убежище N 379 (РНФИ П12630009682), которое в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что в силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанный земельный участок являлся разграниченным и относился к федеральный собственности.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102155:600 и 63:09:0102155:601, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:558, являются собственностью Российской Федерации.

Поскольку полномочиями по распоряжению земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:600 обладало ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 11.01.2011 N 2332 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, так как мэрия не имела права на распоряжение данным земельным участком.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правильно удовлетворили требования истца о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0102155:600 и 63:09:0102155:601, признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.01.2011 N 2332, а также на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовали из чужого незаконного владения ООО "Современник ЛТД" земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:600, обязав передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Самарской области.

Кроме того, суды, установив, что мэрия получала арендную плату по договору аренды земельного участка от 11.01.2011 N 2332, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что с мэрии подлежат взысканию денежные средства в размере 721 864,95 руб., неосновательно полученные мэрией по указанной сделке, а также на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с мэрии подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 033,37 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А55-7291/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов С.Ю. Муравьев