Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2013 г. N Ф06-6656/13 по делу N А55-6997/2013

г. Казань

06 августа 2013 г.

Дело N А55-6997/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимум Технолоджи Оверсис", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 (судья Селиваткин П.В.)

по делу N А55-6997/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Пенза (ИНН 5835095080, ОГРН 1125835000312) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум Технолоджи Оверсис", г. Самара (ИНН 6316076977, ОГРН 1026301151887) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Республики Мордовия при обществе с ограниченной ответственностью "Инвестиционная консалтинговая компания" от 27.03.2013 по делу N Т13-007/03/2013-А., вынесенного судьей Чапайкиной Е.В., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оптимум Технолоджи Оверсис" (далее - ООО "Оптимум Технолоджи Оверсис") основной суммы долга по договору поставки от 02.02.2012 N 4/02.02.12 в размере 834 160 руб., неустойки по договору поставки от 02.02.2012 N 4/02.02.2012 в размере 65 064 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 837 руб. 36 коп. и расходов по оплате третейского сбора в размере 13 518 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 ООО "Горизонт" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Республики Мордовия при обществе с ограниченной ответственностью "Инвестиционная консалтинговая компания" от 27.03.2013 по делу N Т13-007/03/2013-А, вынесенного судьей Чапайкиной Е.В., о взыскании с ООО "Оптимум Технолоджи Оверсис" основной суммы долга по договору поставки от 02.02.2012 N 4/02.02.12 в размере 834 160 руб., неустойки по договору поставки от 02.02.2012 N 4/02.02.12 в размере 65 064 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 837 руб. 36 коп. и расходов по оплате третейского сбора в размере 13 518 руб. 62 коп.

В кассационной жалобе ООО "Оптимум Технолоджи Оверсис" просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, не находит правовых оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, решением Третейского суда Республики Мордовия с ООО "Оптимум Технолоджи Оверсис" взысканы денежные средства - основная сумма долга по договору поставки от 02.02.2012 N 4/02.02.12 в размере 834 160 руб., неустойка по договору поставки от 02.02.2012 N 4/02.02.12 в размере 65 064 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 837 руб. 36 коп. и расходы по оплате третейского сбора в размере 13 518 руб. 62 коп.

Доказательств исполнения решения в добровольном порядке должник не представил.

Спор рассмотрен Третейским судом Республики Мордовия в составе судьи Чапайкиной Е.В.

Третейское соглашение было заключено в письменной форме в рамках пункта 8.1 договора поставки товара от 02.02.2012 N 4/02.02.12, согласованного между сторонами и отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона от 24.04.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, ставить под сомнение обоснованность решения, принятого третейским судом.

Статья 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано.

Согласно части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Законность и обоснованность решения, принятого третейским судом, не входят в перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Оснований к отказу в выдаче исполнительного листа в соответствии со статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось. Заявление ООО "Горизонт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено судом правомерно.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении указанного заявления судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 по делу N А55-6997/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев