Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2013 г. N Ф06-5223/13 по делу N А57-12392/2012

г. Казань

06 августа 2013 г.

Дело N А57-12392/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Максоцкого Р.А., доверенность от 27.12.2012,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2012 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-12392/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУБЕЖ", г. Саратов (ИНН 6454052297, ОГРН 1026403344450) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет", г. Санкт-Петербург (ИНН 7801002274, ОГРН 1037800006089) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственной "РУБЕЖ" (далее - ООО "Рубеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.04.2011 на выполнение работ по определению категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2012 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2011 между ООО "РУБЕЖ" (Исполнитель) и ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ по определению категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства по определению категорий помещений производственного и складского назначения по взрывопожарной и пожарной опасности в комплексе зданий СПбГУ: здание Двенадцати коллегий (Санкт-Петербург, Университетская набережная, 7-9-11, Литер "А"), здание кафедры физической культуры и спорта (Санкт-Петербург, Университетская набережная, 7-9-11, Литер "О"), здание Менделеевского центра - НИХИ (Санкт-Петербург, Университетская набережная, 7-9-11, Литер "Ц").

Стоимость работ по договору составляет 100 000 руб.

Расчеты по договору производятся между заказчиком и исполнителем в течении 5 банковских после получения документации и подписания сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета.

Из материалов дела следует, что ООО "РУБЕЖ" взятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, в адрес ответчика сопроводительным письмом от 15.07.2011 были направлены документы с определением категорий помещений производственного и складского назначения, акт выполненных работ, счет на оплату.

Согласно пункту 5.1. договора Заказчик обязуется принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течении 5 дней с даты его получения или представить в письменном виде мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае не подписания акта в течении 10 рабочих дней и непредставления мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени акты выполненных работ не подписаны, работы на сумму 100 000 руб. не оплачены, мотивированного отказа не представлено, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Арбитражный судом Саратовской области ошибочно назначил судебное разбирательство по настоящему делу на нерабочий день (субботу 28.07.2012) и в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил допущенную опечатку, изменив дату судебного заседания с 28.07.2012 на 27.07.2012, о чем Арбитражным судом Саратовской области было принято определение от 27.07.2011, которое было направлено ответчику после принятия судебного решения и вручено последнему 07.08.2012, в связи с чем представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании, состоявшемся 27.07.2012 и дело было рассмотрено судом первой инстанции по существу, пришел к выводу, что ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" не могло считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в силу положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отменил решение суда первой инстанции.

Поскольку каких-либо доказательств выполнения своих договорных обязанностей по оплате оказанных услуг ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет" не представил, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанций. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А57-12392/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов