Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2013 г. N Ф06-5888/13 по делу N А55-35254/2009

г. Казань

07 августа 2013 г.

Дело N А55-35254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Моисеева В.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Безенчукская" Боброва Андрея Александровича - Боброва М.А., доверенность от 21.05.2013,

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Сидорова А.В., доверенность от 16.01.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский Капитал" (открытое акционерное общество), г. Жигулевск Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 (председательствующий судья Агеева Г.М., судьи Стрижнева О.В., Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (председательствующий судья Александров А.И, судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-35254/2009

по жалобам конкурсных кредиторов Ефимова Владислава Валериевича, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Зернышко", с. Кинель-Черкассы Самарской области, акционерного коммерческого банка "Российский Капитал" (открытое акционерное общество), г. Жигулевск Самарской области, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Боброва Андрея Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Птицефабрика "Безенчукская", п. Безенчук Самарской области (ИНН 6362008788, ОГРН 102630335011),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 открытое акционерное общество "Птицефабрика "Безенчукская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Безенчукская", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2010 конкурсным управляющим ОАО "Птицефабрика "Безенчукская", утвержден Бобров А.А.

Конкурсный кредитор Ефимов Владислав Валериевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Боброва А.А., в которой также просил отстранить Боброва А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Зернышко" (далее - ООО "Зернышко") обратилось в арбитражный суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Боброва А.А., в которой также просило отстранить Боброва А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Конкурсный кредитор акционерный коммерческий банк "Российский Капитал" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Российский Капитал") обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Боброва А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 жалобы конкурсных кредиторов Ефимова В.В., ООО "Зернышко", АКБ "Российский Капитал" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Боброва А.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2013 отказано в удовлетворении ходатайства АКБ "Российский Капитал" (об уточнении заявленных требований, уточнение судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не принято, поскольку не допускается одновременное изменение предмета и оснований заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 производство по жалобе ООО "Зернышко" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Боброва А.А. прекращено в связи с принятием судом отказа от заявленных требований.

Жалоба конкурсного кредитора Ефимова В.В. и жалоба конкурсного кредитора АКБ "Российский Капитал" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Боброва А.А. удовлетворена частично.

Признано необоснованным привлечение исполнительного директора Баширина П.В., бухгалтеров Кореповой Е.В., Блиновой В.Н., водителя Соколова О.В., общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "ГКС Консалт" (далее - ООО Аудиторская фирма "ГКС Консалт").

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 23.04.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АКБ "Российский Капитал" просит определение суда первой инстанции от 08.02.2013 и постановление апелляционного суда от 23.04.2013 отменить в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика "Безенчукская", выразившихся в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах о проведении конкурсного производства; в непредставлении отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; в неуказании в отчетах конкурсного управляющего графы "Категория должника"; в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений об имуществе, находящемся в залоге; в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о датах и номерах договоров по реализации металлолома; в необоснованном привлечении для своей деятельности 27 работников по трудовым договорам; в неосновательном списании дебиторской задолженности должника на сумму 90 397 026 руб. 04 коп.; в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов; в части отказа в отстранении конкурсного управляющего Боброва А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика "Безенчукская". А также по жалобе Ефимова В.В. в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего Боброва А.А., выразившихся в нарушении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), а именно: в нарушении порядка распределения денежных средств от продажи имущественного комплекса должника; в нарушении ведения основного счета должника; в незаконном привлечении конкурсным управляющим заинтересованного лица для осуществления своей деятельности; в сокрытии имущества должника.

Передать вопрос по объединенной жалобе АКБ "Российский Капитал" и конкурсного кредитора Ефимова В.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" Боброва А.А. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращаясь с жалобами на действия арбитражного управляющего Боброва А.А. конкурсные кредиторы Ефимов В.В., АКБ "Российский Капитал" ссылались на ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном привлечении специалистов для проведения процедуры банкротства, нарушении порядка в распределении денежных средств от продажи имущества должника, нарушении положений статьи 133 Закона о банкротстве, нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, а также сокрытии имущества.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства Бобров А.А. заключил срочный трудовой договор с Башириным П. В. на должность исполнительного директора.

По трудовым договорам конкурсным управляющим при наличии главного бухгалтера Севостьяновой Е.К. были привлечены еще два бухгалтера Корепанова Е.В. и Блинова П.В. (ведущий и старший), а также было привлечено общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "ГКС Консалт", одной из обязанностей которого являлся ежемесячный анализ ведения бухгалтерского учета должника. При этом стоимость услуг привлекаемого лица за период с 2010 по 2011 г. составила 300 000 руб.

Кроме того, в ходе конкурсного производства Бобровым А.А. были изданы приказы от 31.08.2010 N 56-К о сокращении штатной единицы водителя (Коваль В.В.) и от 11.10.2010 N 56-К об увольнения водителя Серова С.А. по собственному желанию, после чего при отсутствии производственной деятельности должника по трудовым договорам привлечены два водителя Молоканов Д.А. и Соколов О.В., которые включены в штатное расписание.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 16.09.2010 по 01.03.2011 через кассу предприятия ежемесячно осуществлялись платежи по горюче-смазочным материалам в среднем в размере 15 000 руб. и по ремонту автомобилей, в том числе в декабре 2012 года в размере 70 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности привлечения конкурсным управляющим исполнительного директора Баширина П.В., бухгалтеров Кореповой Е.В., Блиновой В.Н., водителя Соколова О.В., ООО Аудиторская фирма "ГКС Консалт", так как из отчетов конкурсного управляющего Боброва А.А. не следует то, что имелась необходимость привлечения вышеуказанных работников и заключения с ними именно трудовых договоров.

Кроме того, из материалов дела следует, что бухгалтерами ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" выполнялась практически одинаковая работа по составлению и сдаче отчетности, начислению налогов на заработную плату, оприходование и расходование денежных средств с кассы и с расчетного счета должника.

Начисление и выплата бывшим работникам предприятия (свыше 500 человек) задолженности по заработной плате было произведено после получения денежных средств от реализации имущественного комплекса должника, в период с августа по сентябрь 2012 год, а не на протяжении всей процедуры банкротства должника.

Исполнительным директором Башириным П.В. исполнялись обязанности, которые обязан исполнять конкурсный управляющий Бобров А.А. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

17.10.2011 конкурсным управляющим привлечено ООО Аудиторская фирма "ГКС Консалт", одной из обязанностей которой являлся анализ ведения бухгалтерского учета должника, при этом в штате ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" уже имелось три бухгалтера.

Привлеченные специалисты ООО Аудиторская фирма "ГКС Консалт" и ООО "Самарская оценочная компания" в соответствии с информацией, размещенной Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных управляющих" г. Самара на своем официальном сайте, не аккредитованы при данной саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Бобров А.А.

В то же время суды первой и апелляционной инстанций не признали необоснованным привлечение конкурсным управляющим в качестве юрисконсульта с окладом 15 500 руб. ежемесячно своего сына Боброва М.А., указав, что доказательств осуществления выплат Боброву М.А. не представлено, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции Бобров М.А. уволен, заявители жалоб не указали какие их права нарушены привлечением Боброва М.А. в качестве юрисконсульта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций в части их обоснованности, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие правила подготовки Отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, согласно подпункту "в" пункта 2 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункте 10 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

Судом установлено, что отчеты арбитражного управляющего содержат все сведения, поименованные в вышеназванной норме.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Как следует из материалов дел и отчетов конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей.

Как указал конкурсный управляющий, в ходе инвентаризации имущества должника, техника, указанная кредитором Ефимовым В.В. в жалобе, не была обнаружена.

Вместе с тем, конкурсным кредитором в обосновании заявленных требований не были представлены доказательства существования соответствующей техники.

Согласно положениям Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2011 утвержден порядок продажи имущественного комплекса ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" с начальной продажной ценой 270 066 800 руб.

Открытые торги посредством публичного предложения по продаже единым лотом имущества ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" состоялись 30.05.2012. Определен победитель торгов - общество с ограниченной ответственностью "КоПИТАНИЯ" (далее - ООО "КоПИТАНИЯ"). Имущество должника было продано за 170 142 084 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 25 953 877 руб. 22 коп.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что с целью исполнения требований статьи 179 Закона банкротстве, конкурсный управляющий направил лицам, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку ОАО "Птицефабрика "Безенчукская", уведомления о продаже имущества ОАО "Птицефабрика "Безенчукская" с предложением воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника.

В связи с тем, что указанные лица не воспользовались преимущественным правом приобретения имущества должника конкурсный управляющий предложил победителю торгов заключить договор купли-продажи имущества.

11.07.2012 с ООО "КоПИТАНИЯ" заключен договор купли-продажи имущества ОАО "Птицефабрика Безенчукская".

Денежные средства от реализации имущества должника поступили на расчетный счет должника, часть денежных средств, в размере, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, направлены на специальный банковский счет, открытый для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Произведено погашение требований залоговых кредиторов в размере 95% средств, вырученных от реализации предмета залога.

Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области погашено 100% задолженности, за счет реализации предмета залога, оставшиеся денежные средства были направлены на удовлетворение требований в очередности, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Погашена основная часть задолженности 1 и 2 очереди текущих платежей, в том числе текущая задолженность по заработной плате, возникшая в процедуре наблюдения.

Оставшиеся денежные средства (из предусмотренных статьей 138 Закона банкротстве) в размере 4 788 325 руб. 63 коп. из 5% от суммы, вырученной от реализации предмета залога) находятся на специальном счете.

Указанные сведения отражены в отчетах об использовании денежных средств (в таблицах "сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", а также "сведения о расходах на проведение конкурсного производства"), которые принимались к сведению конкурсными кредиторами и уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал необоснованным привлечение конкурсным управляющим исполнительного директора Баширина П.В., бухгалтеров Кореповой Е.В., Блиновой В.Н., водителя Соколова О.В., ООО Аудиторская фирма "ГКС Консалт", отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований в связи с отсутствием их документального подтверждения.

Отказывая в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего Боброва А.А. от исполнения обязанностей, суды правомерно учли, что процедура банкротства осуществлялась конкурсным управляющим в установленный Законом о банкротстве срок, отчеты о ходе проведения конкурсного производства представлялись собранию кредиторов своевременно, иных нарушений положений Закона о банкротстве Бобровым А.А. не допускалось.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что неправомерные действия конкурсного управляющего Боброва А.А. по необоснованному привлечению специалистов не являются достаточным основанием для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Птицефабрика "Безенчукская".

Требования, изложенное в кассационной жалобе, повторяют требования, изложенные АКБ "Российский Капитал" в уточнении требований, в принятии которых определением арбитражного суда от 25.01.2013 было отказано. Таким образом, указанные требования не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, а потому не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А55-35254/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

В.А. Моисеев А.Г. Иванова