Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-6229/13 по делу N А65-25697/2012

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А65-25697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Хайбулова А.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Брундукова А.П. (доверенность от 01.09.2012 N 1829),

ответчика - Баширова М.Ш. (доверенность от 24.08.2012 N 151-Дов), Хабибуллиной Л.А. (доверенность от 21.01.2013 N 31-Дов), Гатауллина Э.А. (доверенность от 28.11.2012 N 237-Дов), Кожевниковой Е.В. (доверенность от 23.08.2010 N 152/01-Дов),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-25697/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" (ОГРН 1031619001325) к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316) о взыскании 19 861 169,76 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" (далее - истец, ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее - ответчик, ОАО "Нижнекамскнефтехим") о взыскании 19 861 169,76 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и письменных дополнений к ней, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" и ОАО "Нижнекамскнефтехим" заключен договор от 19.08.2003 N 127 на отпуск хозяйственной питьевой воды, на объект ОАО "Нижнекамскнефтехим" - биологические очистные сооружения (цех N 3406).

22.12.2006 сторонами составлен акт N 33 допуска в эксплуатацию узла учета воды у потребителя с 22.12.2006 по 12.12.2010.

01.01.2008 между сторонами заключен договор на отпуск хозяйственной питьевой воды (ХПВ), по условиям которого истец обязался поставлять хозяйственную питьевую воду на объект ответчика, а ответчик принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора учет количества израсходованной ХПВ, производится по показаниям приборов учета ответчика.

В силу пункта 3.6. договора количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м. сек в случаях: пункт 3.6.1. договора - при отсутствии или неисправности средств измерений израсходованной питьевой воды или по истечении их межпроверочного срока, пункт 3.6.2. договора - при нарушении целостности пломб на средствах измерений, в местах установки приборов учета, задвижек обводных линий, а также при негерметичном закрытии задвижек обводных линий.

При проведении проверки 27.05.2011 совместно с представителем ответчика узла учета на объекте последнего выявлено, что прибор учета хозяйственной питьевой воды - сломан, на датчике расхода ведется ремонт, показания мгновенного расхода составляют "0", закончилась госповерка 12.12.2010, а также, что прибор вышел из строя 19.05.2011, о чем составлен акт от 27.05.2011, который подписан представителем ответчика.

22.06.2012 ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" проведена повторная проверка прибора учета на объекте ответчика совместно с представителем ответчика Макаровым Ю.А. - заместителем начальника УВК и ОСВ Корнеевым О.А. - мастером участка КИП и АУВК и ОСВ, в результате которой было установлено, что отсутствуют пломбы на узле учета Взлет МР N 201595, УСРВ-040 - вычислитель, ПЭА-1 N 107050, ПЭА-2 N 107063, закончена госповерка прибора учета ХПВ Взлет МР N 201595, УСРВ-040 12.12.2010 согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета воды у потребителя, отсутствует повторный акт допуска в эксплуатацию узла учета воды у потребителя прибора ХПВ Взлет МР N 201595, УСРВ-040, диаметр трубопровода ХПВ равен 200 мм, о чем составлен акт. Представители ответчика акт не подписали.

Согласно пункту 5.1 договора абонент обязан своевременно проводить ремонт и госповерку коммерческих узлов учета. После истечения срока госповерки или повреждения целостности пломб прибор считается неисправным.

Поскольку с 12.12.2010 у прибора учета, установленном на границе раздела отсутствует акт допуска в эксплуатацию после проведения госповерки, ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" произвело расчет израсходованной воды по пропускной способности водопроводного ввода при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 в сумме 21 497 732 руб.,

Учитывая, что ответчик произвел истцу оплату в размере 1 636 563,76 руб., ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" обратилось в суд с иском о взыскании 19 861 169,76 руб. долга.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали правомерным требование ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" о взыскании с ОАО "Нижнекамскнефтехим" задолженности в размере 19 861 169,76 руб.

При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на статьи 10, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной ввиду следующего.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации урегулированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, в нарушение условий договора и правил, ОАО "Нижнекамскнефтехим" не обеспечил исправность узла, своевременный его ремонт, а также его своевременную госповерку.

Доводы ответчика о том, что ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" злоупотребило своим правом, поскольку ответчик в спорный период произвел истцу оплату поставленной воды, следовательно, обязательства прекращены, что истец не доказал потребление ответчиком большего объема воды за спорный период, отклоняется судебной коллегией, поскольку сумма долга взыскивается за период с момента обнаружения нарушений, то есть с даты составления акта, а не с момента просроченной госповерки с 12.12.2010.

Таким образом, истцом произведен расчет потребленной ответчиком ХПВ, который соответствует требованиям Правил N 167 и условиям договора на отпуск хозяйственной питьевой воды от 01.01.2008 N 217-в.

Согласно пункту 5.2. договора ответчик обязан в трехдневный срок со дня обнаружения о неисправности прибора учета извещать истца об этом и заменить его на исправный прибор учета в течение 30 дней.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что прибор учета являлся пригодным до июня 2012 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Приведенная ответчиком в кассационной жалобе арбитражная практика в данном случае не применима, поскольку исковые требования в рассматриваемом деле предъявлены за безучетное потребление воды, по пропускной способности водопроводного ввода ввиду неисправности средств измерений израсходованной питьевой воды.

В дополнении к кассационной жалобе ответчик ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2008 N 8772/08, в котором сказано, что положения пунктов 57, 77 Правил N 167 подлежат применению лишь в случаях самовольного присоединения либо самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, то есть предполагают наличие вины абонента в безучетном пользовании в виде умысла или халатности.

В рассматриваемом случае со стороны ответчика присутствовал элемент халатности, что подтверждается актами от 27.05.2011 и 22.06.2012.

Если ответчик осуществляет безучетное потребление воды в связи с поломкой приборов учета, то по условиям договора он должен платить по пропускной способности водопроводного ввода.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А65-25697/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

А.А. Хайбулов Э.Т. Сибгатуллин