Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-3958/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А65-25697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Брундуков А.П., доверенность от 01.09.2012,

от ответчика - Кожевникова Е.В., доверенность от 23.08.2010, Баширов М.Ш., доверенность от 24.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года по делу N А65-25697/2012 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651020129),

к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010),

о взыскании 19 861 169 руб. 76 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Нижнекамскнефтехим" о взыскании 19 861 169 руб. 76 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "Нижнекамскнефтехим", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года, и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представители ОАО "Нижнекамскнефтехим" апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Представитель ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года по делу N А65-25697/2012 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 19.08.2003 между ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" и ОАО "Нижнекамскнефтехим" заключен договор N 127 на отпуск хозяйственной питьевой воды, на объект ОАО "Нижнекамскнефтехим" - биологические очистные сооружения (цех N 3406).

22.12.2006 сторонами составлен акт N 33 допуска в эксплуатацию узла учета воды у потребителя с 22.12.2006 по 12.12.2010.

01.01.2008 между сторонами заключен договор на отпуск хозяйственной питьевой воды (ХПВ), по условиям которого истец обязался поставлять хозяйственную питьевую воду на объект ответчика, а ответчик принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.1. договора учет количества израсходованной ХПВ, производится по показаниям приборов учета ответчика.

Согласно п.3.6. Договора количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м.сек. в случаях: п.3.6.1. Договора - при отсутствии или неисправности средств измерений израсходованной питьевой воды или по истечении их межпроверочного срока, п.3.6.2. Договора - при нарушении целостности пломб на средствах измерений, в местах установки приборов учета, задвижек обводных линий, а также при негерметичном закрытии задвижек обводных линий.

При проведении проверки 27 мая 2011 г. совместно с представителем ответчика узла учета на объекте ответчика, выявлено, что прибор учета хозяйственной питьевой воды - сломан, на датчике расхода ведется ремонт, показания мгновенного расхода составляет "0", закончилась гос.поверка 12.12.2010, а также, что прибор вышел из строя 19.05.2011, о чем составлен Акт от 27.05.2011, который подписан представителем ответчика.

22.06.2012 ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" проведена повторная проверка прибора учета на объекте ответчика совместно с представителем ответчика Макаровым Ю.А., заместителем начальника УВК и ОСВ и Корнеевым О.А., мастером участка КИП и А УВК и ОСВ, в результате которой было установлено, что отсутствуют пломбы на узле учета Взлет МР N 201595, УСРВ-040 - вычислитель, ПЭА-1 N 107050, ПЭА-2 N 107063, закончена гос.поверка прибора учета ХПВ Взлет МР N 201595, УСРВ-040 12.12.2010 г., согласно акта допуска в эксплуатацию узла учета воды у потребителя, отсутствует повторный акт допуска в эксплуатацию узла учета воды у потребителя прибора ХПВ Взлет МР N 201595, УСРВ-040, диаметр трубопровода ХПВ равен 200 мм, о чем составлен акт. Представители ответчика акт не подписали.

Согласно п.5.1 договора абонент обязан своевременно проводить ремонт и гос.поверку коммерческих узлов учета. После истечения срока гос.поверки или повреждения целостности пломб прибор считается неисправным.

В соответствии с п.3.6 договора количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2-м/сек. в том числе в случае отсутствия или неисправности средств измерений израсходованной питьевой воды или по истечении их межпроверочного срока, а также при нарушении целостности пломб на средствах измерений, в местах установки приборов учета, задвижках обводных линий, а также при негерметичном закрытии задвижек обводных линий.

Поскольку с 12.12.2010 у прибора учета, установленном на границе раздела отсутствует акт допуска в эксплуатацию после проведения гос.поверки, ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" произвело расчет израсходованной воды по пропускной способности водопроводного ввода при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек. за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 в сумме 21 497 732 руб.,

Учитывая, что ответчик произвел истцу оплату в размере 1 636 563 руб. 76 коп., ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" обратилось в суд с иском о взыскании 19 861 169 руб. 76 коп. долга.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерным требование ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" к ОАО "Нижнекамскнефтехим" в размере 19 861 169 руб. 76 коп.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 10, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судебной коллегией несостоятельной.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации также урегулированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее по тексту Правила).

Согласно п.77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 "Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил".

В соответствии с п.57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ОАО "Нижнекамскнефтехим" в нарушение условий договора и правил не обеспечил исправность узла, своевременный его ремонт, а также его своевременную гос.поверку.

Доводы ответчика о том, что ОАО "Водопроводно-канализационное энергетическое хозяйство" злоупотребило своим правом, поскольку ответчик в спорный период произвел истцу оплату поставленной воды, следовательно, обязательства прекращены, что истец не доказал потребление ответчиком большего объема воды за спорный период, отклоняется судебной коллегией, поскольку сумма долга взыскивает за период с момента обнаружения нарушений, т.е. с даты составления акта, а не с момента просроченной гос.поверки с 12.12.2010.

Таким образом, истцом произведен расчет потребленной ответчиком ХПВ, который соответствует требованиям Правил и условиям договора N 217-в на отпуск хозяйственной питьевой воды от 01.01.2008 г.

Согласно п.5.2. договора абонент обязан в трехдневный срок со дня обнаружения извещать истца о неисправности прибора учета и заменить его на исправный прибор в течение 30 дней.

Представленное ОАО "Нижнекамскнефтехим" свидетельство о проверке N 450402-017 на средство измерения расходомер-счетчик ультразвуковой "ВЗЛЕТ МР" УРСВ-040, обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку согласно акта от 27.05.2011 проверка узлов учета происходила в цехе N 3406, тогда как данное свидетельство выдано на цех N 3405.

Доказательств того, что прибор учета являлся пригодным до июня 2012 года заявителем апелляционной жалобы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года по делу N А65-25697/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года по делу N А65-25697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило