Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2007 г. N Ф06-29415/06 по делу N А12-2980/2007

г. Казань

10 июля 2007 г.

Дело N А12-2980/07-С40

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Шагимуратова А.Я.,

судей: Альмашевой Г.Д., Петрова А.Л.,

с участием:

от истца - Торубаров С.И., доверенность от 15.09.2006 N 7,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт", город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2007 (судья Романов С.П.) по делу N А12-2980/07-С40,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт", город Волгоград, к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", город Волгоград,

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2007 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт" к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о понуждении к заключению договора купли-продажи электроэнергии.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Волгоградоблэлектросбыт" просит отменить решение суда первой инстанции от 27.03.2007, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 27.03.2007 подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, 21.12.2006 ОАО "Волгоградоблэлектросбыт" направило в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" для подписания договор N 1 купли-продажи (поставки) электрической энергии" на 2007 год (письмо за исх. N 610).

В ответ на данное предложение ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило собственный проект договора (письмо от 29.12.2006 исх. N 89-12/667).

19.01.2007 ООО "Волгоградоблэлектросбыт" со ссылкой на пункт 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики возвратило ОАО "Волгоградэнергосбыт" проект договора в связи с тем, что ранее для согласования был направлен договор N 1 (письмо за исх. N 40).

30.01.2007 ОАО "Волгоградэнергосбыт" повторно направил истцу договор в предложенной им редакции указав на то, что договор является новой офертой.

ООО "Волгоградоблэлектросбыт" со ссылкой на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском о понуждении ОАО "Волгоградэнергосбыт" к заключению договора.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уклонялся от заключения договора.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волгоградэнергосбыт" не уклонялось от заключения договора энергоснабжения, а уведомило истца об акцепте оферты на иных условиях.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Довод истца о том, что в нарушение пункта 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики не направлен протокол разногласий (письмо N 40 от 19.01.2007) судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным.

Протокол разногласий представляет собой документ, в котором фиксируются иные от указанной в оферте позиции по отдельным условиям и дополнительные условия, предложенные акцептантом. При этом какие-либо требования к содержанию и форме протокола разногласий законом не установлены.

Материалы дела не содержат доказательств уклонения ответчика от заключения договора энергоснабжения.

Направление истцу акцепта на иных условиях, оформленного договором, не противоречит пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически между сторонами имеет место преддоговорной спор, который суду первой инстанции и подлежало рассмотреть.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения имеющихся у сторон разногласий по условиям договора энергоснабжения по существу.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2007 по делу N А12-2980/07-С40 отменить.

Дело N А12-2980/07-С40 направить в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Арбитражному суду Волгоградской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Шагимуратов

Судьи

Г.Д. Альмашева А.Л. Петров