Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2013 г. N Ф06-6532/13 по делу N А12-12245/2011

г. Казань

07 августа 2013 г.

Дело N А12-12245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.

судей Моисеева В.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда - Литовских Л.А. (доверенность от 07.03.2013 N 2), Разореновой С.И. (доверенность от 29.07.2013 N 12), Караваевой О.Г. (доверенность от 03.07.2013 N 10),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2013 (судья Суханова А.А.)

по делу N А12-12245/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" Алексеева Павла Константиновича, г. Волгоград, о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда, г. Волгоград, по списанию в период с 28.03.2011 по 20.06.2011 на основании решения от 18.03.2011 N 0440411ВД0006589 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Волгоград, денежных средств в размере 1 311 704,05 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Волгоград (ИНН 3443059513, ОГРН 104340024677),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ООО "Ренессанс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович (далее - Алексеев П.К.).

29.01.2013 конкурсный управляющий ООО "Ренессанс" Алексеев П.К. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об оспаривании действий, совершенных за счет должника, по списанию с расчетного счета ООО "Ренессанс" в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда, управление), совершенных в пределах шестимесячного срока до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с 28.03.2011 по 20.06.2011 в общей сумме 1 311 704,05 рублей, как направленных на предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов перед другими.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2013 признаны недействительными действия УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда по взысканию в период с 28.03.2011 по 20.06.2011 на основании решения от 18.03.2011 N 04404111ВД0006589 с расчетного счета ООО "Ренессанс" денежных средств в сумме 1 311 704,05 рублей.

Суд обязал УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда возвратить в конкурсную массу ООО "Ренессанс" денежные средства в сумме 1 311 704,05 рублей путем перечисления на расчетный счет.

Восстановлена задолженность ООО "Ренессанс" по уплате обязательный платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 311 704,05 рублей.

Суд признал сделки недействительными на основании абзаца пятого пункта 1, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указав, что данное списание привело к тому, что УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности (второй очереди) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судом сделан вывод о том, что УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда, имея расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, действующее с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, в отсутствие добровольного исполнения должником обязанности по уплате платежей, в отсутствие поступления денежных средств в оплату после выставления соответствующего требования 14.02.2011, не могло не знать о неплатежеспособности ООО "Ренессанс".

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда (далее - УПФР (ГУ) в Советском районе г. Волгограда) просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2013 отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

При этом заявитель указывает, что тот факт, что управление знало о наличии задолженности по уплате страховых взносов, сам по себе не свидетельствует о том, что оно должно одновременно располагать и информацией о приостановлении обществом операций по расчетам с иными кредиторами.

Конкурсным управляющим не опровергнуты доводы управления о том, что УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда не знало и не могло знать о неплатежеспособности ООО "Ренессанс".

Кроме того, на сегодняшний день невозможно произвести изъятие разнесенных на лицевые счета застрахованных лиц суммы страховых взносов и осуществить их возврат в конкурсную массу.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как видно из материалов дела, 01.02.2011 ООО "Ренессанс" в УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2010 года.

14.02.2011 УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда было выставлено требование ООО "Ренессанс" об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 04404140013709 на общую сумму 4 948 233,22 рублей.

18.03.2011 УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 04404111ВД0006589 и 25.03.2011 соответствующие инкассовые поручения выставлены к счету должника, открытому в открытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "КОР".

На основании указанного решения в период с 28.03.2011 по 20.06.2011 с расчетного счета ООО "Ренессанс" списаны денежные средства в сумме 1 311 704,05 рублей.

11.08.2011 арбитражным судом принято заявление о признании ООО "Ренессанс" банкротом.

Таким образом, оспариваемые сделки по списанию денежных средств совершены в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусматривает, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Признавая оспариваемые сделки недействительными на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд исходил из того, что в результате их совершения УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда должно было знать о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "Ренессанс".

В отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 15 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Исходя из указанных разъяснений суд установил, что у должника имелись другие кредиторы второй очереди, перед которыми УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда было оказано большее предпочтение.

В частности, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12.07.2011 по делу N 2-3819/11 установлена задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с марта по май 2011 года, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.09.2011 по делу N 2-4844/2011 установлена задолженность по выплате заработной платы Порошиной Н.В. за январь 2011 года.

Вывод суда о том, что УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда должно было знать о неплатежеспособности ООО "Ренессанс", сделан судом исходя из того, что должник добровольно не исполнил обязанность по уплате платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации и не исполнил требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам от 14.02.2011.

Между тем, согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Единичный факт неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей сам по себе не свидетельствует о недостаточности денежных средств у должника и может быть вызван иными причинами.

То обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы возложен контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не может рассматриваться как обоснование того, что УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда знало или должно было знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, поскольку органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обладают функциями по контролю за финансовым состоянием плательщиков страховых взносов и не располагают информацией о данных финансовой и бухгалтерской отчетности плательщиков страховых взносов.

Суд не дал оценку доводам УПФР (ГУ) в Советском районе г. Волгограда о том, что ООО "Ренессанс" регулярно в течение 2010 года производилась уплата страховых взносов и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на общую сумму 13 480 723,76 рублей, что подтверждается реестром платежей за период 2010 года, что выставленное требование от 14.02.2011 не было помещено банком в картотеку и принято банком к исполнению на следующий операционный день - 28.03.2011.

В этой связи вывод суда, положенный в основу признания сделки недействительной, о том, что УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда не могло не знать о неплатежеспособности ООО "Ренессанс" сделан без всесторонней оценки обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, в ходе которого суду следует дать оценку указанным доводам УПФР (ГУ) в Советском районе г. Волгограда, установить, имелись ли у него конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в момент осуществления оспариваемых действий по списанию денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2013 по делу N А12-12245/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

В.А. Моисеев А.Г. Иванова