Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2013 г. N Ф06-6489/13 по делу N А65-19233/2012

г. Казань

06 августа 2013 г.

Дело N А65-19233/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Сафиуллина Р.Р., доверенность от 01.04.2013 N 2.4-0-20/007284,

третьего лица - Муртазину А.А., доверенность от 10.07.2013 N 22,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение "Татгидромаш"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-19233/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение "Татгидромаш" (ИНН 1650178191, ОГРН 1081650009452) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны о признании частично недействительным решения, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение "Татгидромаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) от 30.03.2012 N 2.17-0-13/21 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме 4 988 962 рублей, начисления 736 014 рублей 89 копеек пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 985 729 рублей штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Поскольку упомянутый судебный акт вынесен в пользу общества, на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании инспекции 1 670 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении названного спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 75 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказания юридической помощи от 10.06.2011 N НС-6, заключенный с обществом с ограниченной ответственности "АНП Зенит", приказ названной организации от 01.07.2012 N 3 о переводе работника на другую работу, акт оказания юридической помощи от 21.10.2012, платежные поручения от 12.07.2012 N 19 и от 26.11.2012 N 873, счет на оплату от 10.07.2012 N 27, поручение об исполнении обязательства, письма заявителя) и принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, а также учитывая то обстоятельство, что инспекцией представлено доказательство чрезмерности понесенных расходов и исходя из принципов разумности и адекватности понесенных расходов, пришли к выводу об удовлетворении требования общества в части взыскания с инспекции 75 000 рублей расходов.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А65-19233/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное объединение "Татгидромаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин