Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2013 г. N Ф06-6724/13 по делу N А55-30837/2012

г. Казань

06 августа 2013 г.

Дело N А55-30837/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заявителя - Лаптевой О.А., доверенность от 20.07.2011 N 508,

в отсутствие:

администрации г.о. Сызрань Самарской области - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г.о. Сызрань Самарской области, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-30837/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к администрации г.о. Сызрань Самарской области, г. Сызрань, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Самарского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.о. Сызрань Самарской области (далее - администрация) от 06.08.2012 N 2034 "Об отмене постановлений администрации городского округа Сызрань от 04.10.2011 N 2716; от 02.11.2011 N 3037; от 21.11.2011 N 3246; "О предоставлении ОАО "Ростелеком" земельного участка в собственность за плату".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО "Ростелеком", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Ростелеком" на праве собственности принадлежат три земельных участка: площадью 800 кв. м, кадастровый номер 63:08:0101017:83, расположенный по адресу: г. Сызрань, ул. Дзержинского, 44; площадью 814 кв. м, кадастровый номер 63:08:0107042:79, расположенный по адресу: г. Сызрань, ул. Астраханская, 7; площадью 1958, кадастровый номер 63:08:0113010:79, расположенный по адресу: г. Сызрань, ул. Локомобильная, 15, на основании постановлений администрации от 04.10.2011 N 2716, от 21.11.2011 N 3246 и от 02.11.2011 N 3037 и договоров купли-продажи от 03.11.2011 N 195, от 07.12.2011 N 237, от 07.12.2011 N 238, о чем 16.03.2012 и 26.03.2012 сделаны записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На данных земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу.

Администрация, полагая, что предоставленные в собственность ОАО "Ростелеком" земельные участки не подлежали приватизации, поскольку они ограничены в обороте в силу подпункта 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", приняла постановление от 06.08.2012 N 2034 об отмене постановлений от 04.10.2011 N 2716, от 21.11.2011 N 3246 и от 02.11.2011 N 3037 о предоставлении заявителю на праве собственности вышеуказанных земельных участков.

Общество, полагая, что постановление от 06.08.2012 N 2034 является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Из данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04.

Указанным требованиям оспариваемое постановление не отвечает, поскольку не содержит мотивировочной части, вследствие чего не позволяет установить причины и мотивы его принятия.

Как следует из постановлений администрации от 04.10.2011 N 2716, от 21.11.2011 N 3246 и от 02.11.2011 N 3037 обществу были предоставлены спорные земельные участки в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации".

На основании данных постановлений между сторонами были заключены договоры купли-продажи от 03.11.2011 N 195, от 07.12.2011 N 237, от 07.12.2011 N 238 и за обществом зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке.

Как правильно указано судами, заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет сложный юридический состав, включающий принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка, на основании которого заключается договор купли-продажи земельного участка (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

При заключении в установленном порядке договора купли-продажи земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

При наличии между администрацией и обществом договоров купли-продажи земельных участков орган местного самоуправления в силу статей 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу постановления, послужившие одним из оснований для заключения договоров купли-продажи земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

Таким образом, оспариваемое постановление принято администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органам местного самоуправления отменять правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А55-30837/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов С.Ю. Муравьев