Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2013 г. N Ф06-7384/13 по делу N А12-3039/2013

г. Казань

08 августа 2013 г.

Дело N А12-3039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судья Никитин А.Ю.)

по делу N А12-3039/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ИНН 3441025981, ОГРН 1043400144622) к товариществу собственников жилья "Медик" (ИНН 3444074120, ОГРН 1023403459980) о взыскании 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2013 по делу N А12-3039/2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 данная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 о возвращении апелляционной жалобы и направить дело для рассмотрения по существу в апелляционный суд.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При проверке законности принятого по делу судебного акта в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем была представлена копия сведений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда об открытых счетах в кредитных организациях, согласно которым общество имеет открытый расчетный счет N 40702810500000002417 в ОАО "АКБ "КОР".

Указанные сведения представлены по состоянию на 19.12.2012.

Кроме того, заявителем была представлена копия справки ОАО "АКБ "КОР" о том, что по состоянию на 19.12.2012 остаток денежных средств по расчетному счету N 40702810500000002417 ООО "Жилищная эксплуатационная компания" составил ноль рублей ноль копеек.

Сведения о том, что данный расчетный счет закрыт либо на нем на момент подачи апелляционной жалобы отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для оплаты государственной пошлины, ООО "Жилищная эксплуатационная компания" не представлены.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что представленные ООО "Жилищная эксплуатационная компания" сведения о счетах датированы 19.12.2012, а сообщение банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете представлено по состоянию на 19.12.2012, пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не подтвердил свое тяжелое имущественное (финансовое) положение на момент подачи апелляционной жалобы.

Представленные документы не позволяют сделать вывод о том, что с декабря 2012 года имущественное положение заявителя не изменилось, что абсолютно не может свидетельствовать об объективном имущественном положении заявителя на момент подачи апелляционной жалобы (03.06.2013).

В связи с тем, что к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины не были приложены доказательства, однозначно свидетельствующие об обстоятельствах, изложенных в нем, а именно об отсутствии или недостаточности денежных средств для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось объективных оснований для удовлетворения ходатайства.

Указание в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на введение процедуры банкротства не создает преимуществ для заявителя, поскольку признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, которая относится к текущим (внеочередным) платежам.

С учетом изложенного следует признать, что на момент обращения в апелляционный суд с апелляционной жалобой общество не выполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, вывод суда апелляционной о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А12-3039/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов