Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2013 г. N Ф06-1705/13 по делу N А65-24374/2012

г. Казань

12 августа 2013 г.

Дело N А65-24374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Саляхов Р.И. по доверенности от 29.12.2012,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 (судья Насыров А.Р.) и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-24374/2012

по заявлению Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск Республика Татарстан, Ахметвалиева Р.З., с. Туба Нижнекамского района Республики Татарстан, о признании недействительными решения и предписания по делу N 06-91/2012,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) по делу N 06-91/2012 от 01.08.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" и Ахметвалиев Р.З.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Исполнительный комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 11.04.2013 производство по кассационной жалобе Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права было приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу по делу N А65-642/2012.

В связи с устранением причин для приостановления 04.07.2013 дело N А65-24374/2012 было возобновлено и рассмотрение дела назначено на 06.08.2013.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьей 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.08.2011 N 01/645-пр антимонопольным органом была проведена плановая проверка в исполнительном комитете Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

По результатам планового контрольного мероприятия антимонопольным органом составлен акт от 30.09.2011 N 43/06, с выявленными признаками нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В ходе изучения постановлений исполнительного комитета, касающихся аренды земельных участков, антимонопольным органом установлено следующее.

Исполнительным комитетом принято постановление от 08.07.2011 N 780 "О предоставлении земельного участка на праве аренды Ахметвалиеву Р.З.". При этом установлено, что извещения о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения публикуются только в татароязычном экземпляре газеты.

Усмотрев в действиях исполнительного комитета признаки нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольным органом было возбуждено дело N 06-91/2012 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 01.08.2012 было принято решение N А06-91/2012, которым действия исполнительного комитета признаны нарушающим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в вынесении постановления от 08.07.2011 N 780 "О предоставлении земельного участка на праве аренды Ахиетвалиеву Р.З." без надлежащего опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В тот же день заявителю было выдано предписание по делу N А06-91/2012, которым предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и отменить постановление исполнительного комитета от 08.07.2011 N 780 "О предоставлении земельного участка на праве аренды Ахметвалиеву Р.З.".

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что заявителем при предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения была нарушена процедура предоставления таких земельных участков.

Кассационная коллегия считает данные выводы верными, соответствующими нормам материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.04.2004 N 161 "Об утверждении перечня средств массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что средствами массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения являются "Нижнекамская правда", "Туган Як", "Нижнекамское время".

Согласно частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Антимонопольным органом было установлено, что извещения о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения публикуются только в татароязычном экземпляре газеты.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, действия исполнительного комитета привели к нарушению статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившемуся в вынесении постановления от 08.07.2011 N 780 "О предоставлении земельного участка на праве аренды Ахметвалиеву Р.З.", что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Заявитель, обосновывая свои требования, посчитал, что в данном случае может быть применена по аналогии норма статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания" (далее - Федеральный закон N 5-ФЗ), в соответствии которой официальным опубликованием законов считается первая публикация полного текста в одном из средств массовой информации.

Признавая указанную позицию заявителя ошибочной, суды обоснованно указали, что положения статьи 4 названного Федерального закона, при наличии специальных норм, определяющих порядок опубликования в средствах массовой информации обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, применению не подлежат.

При этом суды, согласились с заявителем, что в данном случае при предоставлении спорного земельного участка в пользование подлежат применению положения статьи 19.1 Федерального закона N 101-ФЗ о необходимости публикации извещений в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, то есть в "Ленинская правда" и "Туган як" (решение Совета Нижнекамского муниципального района N 48 от 23.10.2007), поскольку государственная собственность на земельный участок площадью 10 000 кв.м, предоставленный постановлением от 08.07.2011 N 780, не разграничена.

Однако судом установлено, что, несмотря на то, что официальными печатными изданиями для опубликования текстов муниципальных правовых актов в Нижнекамском районе определены газеты "Ленинская правда" и "Туган як", заявителем извещение о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения было опубликовано только в газете "Туган як" от 22.03.2011, татароязычном экземпляре газеты, что и не оспаривается самим заявителем.

Рассматривая данный факт в качестве существенного нарушения исполнительным комитетом процедуры предоставления земельных участков, суды обоснованно пришли к выводу о несоблюдении заявителем принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона N 101-ФЗ средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование сообщений, являются источник официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, сообщение о предоставление в арендное пользование земельного участка подлежит опубликованию в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 8 Конституции Республики Татарстан государственными языками в Республике Татарстан являются равноправные татарский и русский языки.

Публикация соответствующего сообщения только в газетном издании на татарском языке может нарушить права неограниченного круга лиц, не владеющих татарским языком, на получение земельного участка в арендное пользование.

Правовая конструкция статьи 15 Закона о защите конкуренции предусматривает запрет на принятие органом местного самоуправления актов и (или) осуществление действий (бездействий), которые не только приводят, но и могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Учитывая наличие двух официальных средств массовой информации в муниципальном образовании, в целях соблюдения принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, суды правомерно пришли к выводу о наличии со стороны исполкома нарушения положений статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 26.03.2013 по делу N А65-642/2012, не влияет на выводы судов, так как в деле N А65-642/2012 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации исследовался вопрос согласованности действий органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта, в то время как по настоящему делу заявитель признан нарушившим требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя о том, что принятое постановление относится к внутренним распорядительным актам исполнительного комитета, и основанием возникновения права аренды является договор аренды, а не оспариваемое постановление, требования антимонопольного органа должны быть направлены не на отмену постановления, а на признание заключенного с Ахметвалиевым Р.З. договора аренды земельного участка не соответствующим закону, и сама по себе отмена постановления не повлечет прекращение арендных отношений с Ахметвалиевым Р.З., судами обоснованно отклонены, о чем полно отражено в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельства суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение и предписание вынесены антимонопольным органом в соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А65-24374/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин