Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2013 г. N Ф06-6547/13 по делу N А12-1117/2013

г. Казань

07 августа 2013 г.

Дело N А12-1117/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судья Дубровина О.А.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А12-1117/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (ОГРН 1077757496530) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (ОГРН 1023402463292) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "КТВ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" о взыскании основной задолженности за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту энергоснабжения тепловой энергией на 2009 год от 30.12.2008 N 009440 в размере 12 401,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3063,70 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Волгоградской области в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 (судья Калашникова О.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "КТВ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, ОАО "КТВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ОАО "КТВ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2013 по настоящему делу подана в суд первой инстанции 30.04.2013. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель сослался на получение им копии решения суда первой инстанции 16.04.2013.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование в апелляционном порядке принятого по делу решения суда первой инстанции; отсутствия уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела усматривается, что принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 22.03.2013. В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно с указанной даты начинается исчисляться срок для его апелляционного обжалования. В то же время предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации правила исчисления сроков на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции не предусматривают начала их течения с даты получения лицами, участвующими в деле, копий данных решений.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков в арбитражном процессе, установленных в частях 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции является 05.04.2013.

Поскольку апелляционная жалоба подана ОАО "КТВ" в суд первой инстанции 30.04.2013, вывод суда о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы является правильным.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

По указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ОАО "КТВ" о том, что срок подачи апелляционной жалобы на спорное решение суда первой инстанции подлежит исчислению с даты его получения заявителем, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А12-1117/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов