Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2013 г. N Ф06-6645/13 по делу N А49-4423/2012

г. Казань

13 августа 2013 г.

Дело N А49-4423/20122

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Матвеева А.Ю. (доверенность от 25.12.2012 N 63АА1625393),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2012 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Радушева О.Н., Шадрина О.Е.)

по делу N А49-4423/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", г. Пенза (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", г. Москва (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании 1 676 393,11 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пензаэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Пензаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности в размере 1 676 393 руб. 11 коп., из которых: 1 587 789 руб. 60 коп. - сумма долга, 88 603 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2012 по делу N А49-4423/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А49-4423/2012, прекратить производство по данному делу.

Заявитель кассационной жалобы указал на неверное толкование судами предыдущих инстанций норм действующего законодательства, на ненадлежащую оценку доказательств.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, между ОАО "Пензаэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупателем) был заключен договор энергоснабжения от 10.03.2010 N 2651, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию ежемесячно в следующем порядке: 50 % стоимости договорной величины энергии и мощности до 1-го числа отчетного месяца; 30 % стоимости договорной величины энергии и мощности до 10-го числа отчетного месяца; 20 % стоимости договорной величины энергии и мощности до 25-го числа отчетного месяца

Окончательный расчет за расчетный период определяется по показаниям приборов учета энергии и производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.1 вышеназванного договора он действует с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Судами установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 10.03.2010 N 2651 истец в январе 2011 года, в период с января по март 2012 года произвел поставку электроэнергии ответчику и выставил ему счета-фактуры всего на общую сумму 52 169 416 руб. 33 коп.:

- за январь 2011 года от 31.01.2011 N 485/2651/1/21, от 31.01.2011 N 178/2651/1/31, от 31.01.2011 N 334/2651/1/45, от 31.01.2011 N 8/2651/1/51, от 31.01.2011 N 284/2651/1/67, от 31.01.2011 N 769/2651/1/111 на сумму 13 842 743 руб. 09 коп.;

- за январь 2012 года от 31.01.2012 N 528/2651/1/21, от 31. 01. 2012 N 51/2651/1/31, от 31.01.2012 N 360/2651/1/45, от 31. 01. 2012 N 8/2651/1/51, от 31.01.2012 N 284/2651/1/67, от 31.01.2012 N 740/2651/1/111 на сумму 13 120 858 руб. 73 коп.;

- за февраль 2012 года от 29.02.2012 N 1115/2651/2/21, от 29.02.2012 N 1437/2651/2/31, от 29.02.2012 N 607/2651/2/45, от 29.02.2012 N 168/2651/2/51, от 29.02.2012 N 398/2651/2/67, от 29.02.2012 N 1621/2651/2/111, от 30.04.2012 N 3292/2651/4/111к на сумму 12 909 732 руб. 18 коп.;

- за март 2012 года от 31.02.2012 N 1707/2651/3/21, от 31. 03. 2012 N 2029/2651/3/31, от 31.03.2012 N 999/2651/3/45, от 31.03.2012 N 330/2651/3/51, от 31.03.2012 N 614/2651/3/67, от 31.03.2012 N 2433/2651/3/111, от 30.04.2012 N 3293/2651/4/111к на сумму 12 296 082 руб. 33 коп

Ответчик произвел частичную оплату электроэнергии: за январь 2011 года в сумме 13 811 283 руб. 69 коп., за январь 2012 года - 12 598 110 руб. 30 коп., за февраль 2012 года - 12 672 232 руб. 74 коп. за март 2012 года - 11 500 000 руб.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате электрической энергии за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 395, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства полной оплаты электроэнергии, полученной в спорный период.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению от 24.12.2010 N 358 на сумму 416 816 руб. 65 коп. ответчиком был произведен окончательный расчет за электроэнергию, поставленную в мае 2010 года.

Платежным поручением от 16.02.2011 N 774 на сумму 4 061 607 руб. 77 коп. ответчик произвел оплату электроэнергии за декабрь 2010 года.

Письмом от 10.05.2011 ответчик уведомил истца о частичном изменении назначения данных платежей, указав, что часть суммы в размере 4 655 руб. 01 коп. по платежному поручению от 24.12.2010 N 358 является оплатой электроэнергии за январь 2011 года, часть суммы в размере 26 804 руб. 39 коп. по платежному поручению от 16.02.2011 N 774 также является оплатой электроэнергии за январь 2011 года.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.

Установив, что уведомление об изменении назначения вышеуказанных платежей было направлено в адрес истца по истечении нескольких месяцев после того, как обязательства по оплате электроэнергии за май 2010 года и декабрь 2010 года были прекращены их исполнением, суды предыдущих инстанций квалифицировали действия ответчика по изменению назначения платежей как злоупотребление правом.

Возражая против исковых требований в части взыскания долга за период с января по март 2012 года, ответчик сослался на неверное определение объемов электроэнергии по подстанции "Леонидовка" фидер N 1.

Согласно пункту 5.3 договора от 10.03.2010 N 2651 отчет об электропотреблении ответчик формирует самостоятельно и направляет данные сведения в ОАО "Пензаэнергосбыт".

Из материалов дела усматривается, что расчет количества потребленной электроэнергии истцом произведен на основании сведений, указанных ответчиком в актах снятия показаний электросчетчиков и в актах об объеме электрической энергии, в которых отражены показания коммерческих приборов учета электропотребления ответчика, в том числе и по подстанции "Леонидовка" фидеры N 1 и N 2.

Разногласия между сторонами возникли в отношении показаний, снятых с прибора учета СЭТ-4ТМ. 02.2 номер 07041086.

Согласно Приложению N 3 к договору энергоснабжения от 10.03.2010 N 2651 указанный электросчетчик значится как прибор учета по фидеру N1.

Как пояснили представитель истца и представитель третьего лица (сетевой организации) в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Приложение N 3 к вышеназванному договору содержит опечатку относительно приборов учета, расположенных на фидерах N 1 и N 2 на подстанции "Леонидовка", а именно: прибор учета СЭТ-4ТМ 02.2 номер 07041086 в действительности расположен на фидере N 2, а на резервном фидере N1 установлен электросчетчик СЭТ-4 ТМ.02.2 номер 05045171.

Указанное обстоятельство подтверждается совместным актом обследования от 02.11.2012, подписанным истцом и ответчиком, согласно которому на резервном фидере N 1 на подстанции "Леонидовка" фактически установлен электросчетчик СЭТ-4 ТМ.02.2 номер 05045171, а на фидере N 2 - прибор учета СЭТ-4ТМ 02.2 номер 07041086.

Принимая во внимание, что разногласий по прибору учета СЭТ-4 ТМ.02.2 номер 05045171 ответчик не заявил, с объемом электроэнергии, рассчитанным по показаниям прибора учета, установленного на фидере N 2, он согласился, суды предыдущих инстанций обоснованно отклонили доводы ответчика о неверном определении объемов электроэнергии в спорный период.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы судов предыдущих инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 587 789 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 603 руб. 51 коп.

Установив факт просрочки оплаты потребленной электроэнергии за спорный период, проверив представленный истцом расчет процентов, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суды предыдущих инстанций взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 603 руб. 51 коп., исходя из суммы долга по каждому обязательству отдельно и периодов просрочки платежей по состоянию на 17.05.2012 и из ставки рефинансирования в размере 8 % годовых, установленной Центробанком России.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении к нему сбытовой надбавки при оплате электроэнергии в феврале-марте 2012 года являются несостоятельными в силу следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, участниками оптового рынка являются поставщики электрической энергии и мощности (генерирующие компании или организации, имеющие право продажи производимой на генерирующем оборудовании электрической энергии (мощности), организации, осуществляющие экспортно-импортные операции и покупатели электрической энергии и мощности (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии (мощности), гарантирующие поставщики (энергоснабжающие организации), организации, осуществляющие экспортно-импортные операции, получившие статус субъектов оптового рынка и право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке.

Из сообщения Правления НП Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью от 28.04.2012N СР-02/12-2494 усматривается, что ОАО "Оборонэнергосбыт" является субъектом оптового рынка (договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 01.10.2010 N 310-ДП/10) и имеет право на участие в торговле электроэнергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставки.

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила), до 01.01.2015 гарантирующие поставщики определяют и применяют предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении энергосбытовых организаций, которые не осуществляют покупку (поставку) электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии и мощности, определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", без учета своей сбытовой надбавки.

Таким образом, сбытовая надбавка не подлежала применению в отношении энергосбытовых организаций, которые отвечали следующим критериям:

- не осуществляли покупку электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности;

- определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией организаций, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации;

- осуществляли энергоснабжение организаций, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, и иных потребителей, указанных в Правилах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 были внесены изменения в вышеуказанные Правила.

Абзац 11 пункта 2 Правил изложен в следующей редакции: "До 01.01.2015 гарантирующие поставщики определяют и применяют без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей- энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электрической энергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков- участников оптового рынка. При этом такие предельные уровни применяются к объемам электрической энергии (мощности), поставляемой находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организациям и иным потребителям (юридическим и физическим лицам), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Исходя из изложенного, судами предыдущих инстанций установлено, что право на оплату электроэнергии без применения сбытовой надбавки ответчик приобрел с апреля 2012 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А49-4423/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

З.И. Салихова Н.Ю. Мельникова