Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2013 г. N Ф06-6747/13 по делу N А65-23504/2006

г. Казань

13 августа 2013 г.

Дело N А65-23504/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Евгения Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А65-23504/2006

по заявлению Кузнецова Е.Г. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, а именно: определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2009, от 27.08.2009, от 26.10.2010, а также от 24.02.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вязовка", Бугульминский район,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2007 общество с ограниченной ответственностью "Вязовка" (далее - ООО "Вязовка", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2009 конкурсный управляющий Соколова С.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2009 Кузнецов Е.Г. отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Вязовка" завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.03.2013 поступило заявление Кузнецова Е.Г. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вязовка", а именно: определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2009, от 27.08.2009, от 26.10.2010, а также от 24.02.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 заявление Кузнецова Е.Г. возвращено на основании пункта 2 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов Е.Г. просит судебные акты отменить, как принятые в нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Заявление о пересмотре судебных актов подано 26.03.2013, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, а предельный шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 312 АПК РФ, также истек.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возврате заявления Кузнецова Е.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права и, соответственно, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А65-23504/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев