Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2013 г. N Ф06-6845/13 по делу N А55-1126/2013

г. Казань

13 августа 2013 г.

Дело N А55-1126/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Сергеева Г.А.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Биохимик", г. Саранск Республики Мордовии,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 (судья Степанова И.К.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи: Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А55-1126/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "СамараХимПром, г. Самара (ОГРН 1076330002132) к открытому акционерному обществу "Биохимик", г. Саранск Республики Мордовии (ОГРН 1021301063189) о взыскании 1 255 507 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СамараХимПром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Биохимик" (далее - ответчик) о взыскании 639 103 руб. 99 коп. задолженности, 616 403 руб. 10 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты в части взыскания 616 403 руб. 10 коп. неустойки отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В обоснование своих требований истец ссылается на поставленную ответчику продукцию на основании генерального договора на поставку продукции от 14.05.2009 N 27-91405, по условиям которого, истец (поставщик) осуществляет поставку продукции отдельными партиями, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В исполнение своих обязательств по договору истцом поставил ответчику продукцию на общую сумму 13 672 738 руб. 82 коп.

Обязательства по оплате поставленной продукции выполнены частично, задолженность ответчика перед истцом составила 639 103 руб. 99 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принятые судебные акты в части взыскания с ответчика суммы долга сторонами не обжалованы.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с просрочкой оплаты на основании пункта 6.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 15.05.2009) истцом рассчитана неустойка в размере 616 403 руб. 10 коп. из расчета 8,25% годовых размера учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день заявления требования.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции признал правильным расчет, представленный истцом.

По мнению ответчика, расчет истца является неверным и размер неустойки составляет 93 554 руб. 05 коп.

Взыскивая сумму неустойки, суд исходил из того, что в соответствии с протоколом согласования разногласий от 15.05.2009 в пункте 6.2 договора пеня была заменена на неустойку и в принятой сторонами редакции покупатель за задержку оплаты продукции уплачивает поставщику неустойку в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день заявления требования.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Отказывая в уменьшении размера неустойки, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А55-1126/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва Г.А. Сергеев