Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2013 г. N Ф06-5559/13 по делу N А55-34027/2012

г. Казань

13 августа 2013 г.

Дело N А55-34027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Фазлыевой А.Р.

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Антаури Н.Г., доверенность от 06.08.2013,

ответчика - Черкасовой Е.Г., доверенность от 28.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-34027/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ИНН 6316145892, ОГРН 1096316005477), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - ООО "Аргумент", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее по тексту - Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Аргумент" от 25.09.2012 N 01/186/2012-300 на объект недвижимого имущества -баня-прачечная, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191, и обязании совершить действия по регистрации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

В связи с произошедшем в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи техническим сбоем был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 07.08.2013. После перерыва судебное заседание продолжено с использованием систем видео-конференц-связи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Аргумент" являлось собственником объекта недвижимого имущества - баня-прачечная, площадью 366,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией свидетельства о государственной регистрации права N 63-АЖ 409329 и не оспариваются сторонами.

Указанный объект прекратил свое существование, что подтверждается справкой, подписанной заместителем директора Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также уведомлением органа кадастрового учета от 27.04.2012 года N 63-00-102/12-156306 об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений.

07.08.2012 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на указанный объект.

Вместе с заявлением обществом, в том числе, были приложены: справка от 13.07.2012, выданная ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", подтверждающая снесение спорного объекта; уведомление об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений от 27.04.2012.

Сообщением от 25.09.2012 N 01/186/2012-300 заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения права со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что вышеуказанный объект недвижимого имущества прекратил свое существование и заявителем на государственную регистрацию прекращения права собственности на данный объект были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного закона, пришли к выводу, что у Управления Росреестра отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение пункта 91 порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона N 122-ФЗ, от 24.07.2007 N 221-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 N 577, обществом не была представлена справка установленной формы, выданная уполномоченным органом, в связи с чем оспариваемый отказ является законным, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ правила ведения ЕГРП, в том числе состав номера регистрации и номера регистрационных округов, включаемые в состав такого номера, а также правила ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения ЕГРП (далее - Правила), пунктом 5 которых предусмотрено, что ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел ЕГРП закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

В соответствии с пунктом 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (далее - Положение), в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства, в частности, при его разрушении, сносе, проводится техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

В силу пункта 11 Положения на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр. Реестр ведется на бумажных и магнитных носителях. При наличии расхождения в сведениях, записанных на бумажных и магнитных носителях, используются сведения на бумажных носителях, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из пункта 12 Положения следует, что сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются, в том числе при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, как правильно указали суды, для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с его уничтожением необходимо представить документ органа технической инвентаризации, подтверждающий факт отсутствия объекта недвижимости в натуре и его исключение из Единого реестра объектов капитального строительства.

Обществом к заявлению о прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним были представлены в Управление Росреестра справка органа технической инвентаризации от 13.07.2012, в которой орган технического учета сообщил, что согласно сведениям архивного фонда, относящегося к государственной части Архивного фонда Российской Федерации, имеется инвентарное дело на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д. 191. Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 20.06.2012 объект капитального строительства - нежилое здание (баня-прачечная) площадью 366,10 кв. м, располагавшийся по вышеуказанному адресу, числится снесенным. Таким образом, указанным документом подтверждается прекращение существования спорного объекта капитального строительства. Данное обстоятельство подтверждается так же представленным обществом уведомлением ФГБУ "ФКП Росреестра" об отсутствии сведений в отношении спорного объекта в ЕГРОКС.

В соответствии с пунктом 91 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона N 122-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 N 577, сведения об объектах учета, включенные в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, предоставляются в виде: 1) копии документа, на основании которого сведения об объекте учета включены в Единый государственный реестр; 2) кадастрового паспорта объекта учета; 3) справки, содержащей внесенные в Единый государственный реестр сведения о прекращении существования такого объекта учета.

Как установлено судами, спорный объект недвижимого имущества не был передан в порядке инвентаризации в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, несмотря на то, что прежним уполномоченным органом сведения о данном объекте были внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

Таким образом, спорный объект не был включен в реестр в порядке взаимодействия с предыдущим органом, осуществлявшим ведение указанного реестра, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность предоставления запрашиваемой Управлением Росреестра справки уполномоченного органа, осуществляющего в настоящее время ведение Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Между тем, обществом были представлены документы, выданные уполномоченными органами, подтверждающие прекращение существования спорного объекта, которые, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, позволяли Управлению Росреестра сделать вывод о том, что данный объект права прекратил свое существование, и наличие представленных заявителем документов является достаточным основанием для государственной регистрации прекращения права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра, выраженный в сообщении от 25.09.2012 N 01/186/2012-300, является незаконным, в связи с чем правомерно удовлетворили требования общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А55-34027/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов