Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 11АП-3649/13

г. Самара

17 апреля 2013 г.

Дело N А55-34027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" - Лесняковская А.С.; доверенность от 06.06.2012 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года по делу N А55-34027/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ИНН 6316145892, ОГРН 1096316005477), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аргумент" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее по тексту- Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Аргумент" от 25.09.2012 года N 01/186/2012-300 на объект недвижимого имущества -баня-прачечная, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д.191 и обязании совершить действия по регистрации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что несмотря на то, что указанный выше объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, как утверждает заявитель, он является учтённым объектом, т.е. прошедшим государственный технический учет.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, именно справка установленной формы, выданная уполномоченным органом, является документом, подтверждающим прекращение существования объекта учета по указанному выше адресу, она не была представлена на государственную регистрацию.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя управления.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Аргумент", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Аргумент" являлось собственником объекта недвижимого имущества - баня-прачечная, площадью 366,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д.191.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией свидетельства о государственной регистрации права N 63-АЖ 409329 и не оспариваются сторонами (л.д. 22).

Указанный объект прекратил свое существование, что подтверждается справкой, подписанной заместителем директора Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" (л.д.38), а также Уведомлением органа кадастрового учета от 27.04.2012 года N 63-00-102/12-156306 об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений (л.д. - 43).

07.08.2012 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о прекращении права собственности на указанный объект.

Вместе с заявлением Обществом, в том числе, были приложены: справка от 13.07.2012 года, выданная ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", подтверждающая снесение спорного объекта; уведомление об отсутствии в Реестре запрашиваемых сведений от 27.04.2012 года.

По результатам рассмотрения указанного заявления, сообщением от 25.09.2012 года N 01/186/2012-300 заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения права на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 17-19).

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения об отказе в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из содержания оспариваемого отказа следует, что Общество не представило на государственную регистрацию справку установленной формы, выданную уполномоченным органом и содержащую сведения о прекращении существования указанного выше объекта.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, статьями 2 и 4 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основанием для государственной регистрации, согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила).

ЕГРП прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

Подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 23 Правил).

В силу пункта 36 Правил с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается.

В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

В соответствии с пунктом 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921) в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства, в частности, при его разрушении, сносе проводится техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

Пунктом 11 Положения определено, что на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр. Реестр ведется на бумажных и магнитных носителях. При наличии расхождения в сведениях, записанных на бумажных и магнитных носителях, используются сведения на бумажных носителях, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются, в том числе при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом правильно указано на то, что для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости в связи с его ликвидацией необходимо представить документ органа технической инвентаризации, подтверждающий факт отсутствия объекта недвижимости в натуре и его исключение из Единого реестра объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации прекращения права заявителем была представлена справка органа технической инвентаризации от 13.07.2012 года. Из справки следует, что орган технического учета сообщает, что согласно сведениям архивного фонда, относящегося к государственной части Архивного фонда Российской Федерации, имеется инвентарное дело на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Сквозная, д.191. Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 20.06.2012 года объект капитального строительства - нежилое здание (баня-прачечная) площадью 366,10 кв.м., располагавшийся по вышеуказанному адресу, числится снесенным. Таким образом, указанным документом подтверждается прекращение существования спорного объекта капитального строительства. Данное обстоятельство подтверждается так же представленным обществом Уведомлением ФГБУ "ФКП Росреестра" об отсутствии сведений в отношении спорного объекта в ЕГРОКС.

Судом обоснованно признаны указанные документы достаточными, составленными уполномоченными органами и дающими основание для проведения заявленных регистрационных действий.

Ссылка заинтересованного лица на необходимость представления соответствующей справки, предусмотренной пунктом 91 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ N 577 от 14.10.2011 года правомерно отклонена судом.

Указанная норма Порядка регламентирует предоставление сведений об объектах учета, включенных в Единый государственный реестр.

Однако спорный объект не был включен в реестр в порядке взаимодействия с предыдущим органом, ведущим реестр.

Судом также верно отмечено, что Закон о регистрации N 122-ФЗ не предусматривает представление конкретного документа по определенной форме, подтверждающего факт прекращения существования объекта, указанного в сообщении об отказе.

Пункт 91 Порядка относится к главе XIII "Порядок предоставления сведений, внесенных в Единый государственный реестр" и лишь определяет порядок предоставления сведений реестра и не содержит императивных норм, обязывающих заявителя к тем или иным действиям. Кроме того, данный Порядок не имеет статуса закона, а является подзаконным нормативным актом, положения которого нельзя считать безусловными и исчерпывающими применительно к процедуре государственной регистрации прекращения права.

Как предусмотрено статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

Таким образом, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.

Судом правильно указано на то, что поскольку факт сноса объекта подтвержден документально и не оспаривается регистрирующим органом, у последнего не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на здание, которое фактически не существует и, следовательно, не может выступать объектом гражданских прав.

Представленные документы подтверждают факт прекращения существования объекта права и позволяли регистратору зарегистрировать прекращение права собственности на спорный объект.

ООО "Аргумент", предоставив ответ на запрос на предмет предоставления информации о сносе объекта капитального строительства (ф.17), выданный ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ", доказало, что объект недвижимого имущества: Баня-прачечная, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Сквозная, д. 191, условный номер: 63-63-01/321/2006-276, является снесённым.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой - Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А55-22390/2012, от 28.12.2012 по делу N А55-22388/2012, от 16.01.2013 по делу N А55-23929/2012, от 07.02.2013 по делу N А55-22330/2012.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации прекращения права собственности, в связи с чем, оспариваемый отказ не соответствует положениям статьи 20 ФЗ N 122-ФЗ и подлежит признанию незаконным, требования заявителя -удовлетворению.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2013 года по делу N А55-34027/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная