Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2013 г. N Ф06-6815/13 по делу N А72-4617/2012

г. Казань

14 августа 2013 г.

Дело N А72-4617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Клешниной Е.В. (доверенность от 06.08.2013 N 021/13-С), Сербина В.А. (доверенность от 06.08.2013 N 020/13-С),

ответчика - Кашаповой Г.М. (доверенность от 30.05.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Палладий-Групп"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2013 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-4617/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Палладий-Групп", г. Ульяновск (ОГРН 1087325006141) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Старые Ерыклы (ОГРН 1041605005430) о признании незаконным отказа от исполнения договора, об обязании ответчика исполнить договор и оплатить недостающую сумму предоплаты в размере 77 880 000 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" к закрытому акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение "Палладий-Групп" о признании договора поставки от 05.06.2011 N 54 расторгнутым, о взыскании 40 713 933 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Научно-Производственное Объединение "Палладий-Групп" (далее - ЗАО "НПО "Палладий-Групп") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют") о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 05.05.2011 N 54 в части отказа в осуществлении 30% предоплаты продукции в размере 116 820 000 руб., об обязании ответчика исполнить указанный договор и оплатить недостающую сумму предоплаты в размере 77 880 000 руб.

ООО "Абсолют" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании расторгнутым с 15.12.2011 договора поставки от 05.05.2011 N 54, заключенного между ООО "Абсолют" и ЗАО "НПО "Палладий-Групп", взыскании с ЗАО "НПО "Палладий-Групп" 38 940 000 руб., уплаченных ООО "Абсолют" по договору поставки от 05.05.2011 N 54, взыскании штрафной неустойки в соответствии с пунктом 8.5 договора поставки от 05.05.2011 N 54 в размере 9 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 404 040 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, требования ЗАО "НПО "Палладий-Групп" оставлены без удовлетворения. Исковые требования ООО "Абсолют" удовлетворены частично. С ЗАО "НПО "Палладий-Групп" в пользу ООО "Абсолют" взыскано 42 518 423,75 руб., в том числе 38 940 000 руб. - возврат предоплаты, 3 578 423,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 11.02.2013. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "НПО "Палладий-Групп" просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований ООО "Абсолют" и принять новое решение, которым встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывается, что суд вопреки позиции обеих сторон признал направленное (но не полученное) в адрес ЗАО "НПО "Палладий-Групп" заявление ООО "Абсолют" от 11.11.2011 о досрочном расторжении договора не заявлением о расторжении договора, а заявлением о прекращении договора и заявлением об отказе от его пролонгации.

Вывод суда о прекращении договора в связи с истечением его срока действия при отсутствии письменного заявления сделан на основании иного заявления (о расторжении договора), уже признанного судом неосновательным. Ни одна из сторон не заявляли о прекращении договора, в связи с чем указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2011 между ЗАО "НПО "Палладий-Групп" (поставщик) и ООО "Абсолют" (покупатель) был заключен договор поставки N 54, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять железнодорожные вагоны, номенклатура которых отражена в спецификации (приложении).

Стороны предусмотрели, что общее количество продукции, поставляемой по договору, определяется в спецификации (приложении) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью. Поставка продукции производится при своевременном выполнении покупателем условий по оплате.

В этот же день стороны подписали спецификацию N 1 к договору поставки от 05.05.2011 N 54.

Не приступив к исполнению спецификации от 05.05.2011 N 1, стороны 06.06.2011 подписали новую спецификацию, согласно которой продукцией к поставке являются 200 полувагонов марки 12-132 по цене 1 650 000 руб. за 1 полувагон без учёта налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Стороны согласовали новые условия оплаты: 30% предоплаты за 200 полувагонов марки 12-132 по цене 1 650 000 руб. за 1 полувагон без учёта НДС в течение 3-х банковских дней на расчётный счёт ЗАО "НПО "Палладий-Групп" с момента подписания спецификации. Остальные 70% оплачиваются после подтверждения готовности партии полувагонов к отгрузке.

Поставка полувагонов марки 12-132 по цене 1 650 000 руб. за 1 полувагон без учёта НДС осуществляется с момента получения 30% предоплаты за 200 полувагонов на расчётный счёт ЗАО "НПО "Палладий-Групп" по мере образования готовности полувагонов к отгрузке на заводе-изготовителе.

Итого по спецификации к договору подлежало поставке 200 единиц полувагонов на общую сумму 330 000 000 руб. без учёта НДС.

Стороны предусмотрели, что настоящая спецификация вступает в силу с даты подписания, действует до согласования новой цены, и является основанием для проведения расчётов между поставщиком и покупателем; Спецификация от 06.06.2011 является неотъемлемой частью договора поставки от 05.05.2011 N 54.

25.05.2011 ООО "Абсолют" был выставлен счёт на оплату от 25.07.2011 N 10 за полувагон марки 12-132 в количестве 200 штук по цене 1 650 000 руб. за 1 полувагон без учёта НДС на общую сумму 330 000 000 руб., 389 400 000 руб. с учётом НДС.

30% предоплата от данной суммы составляет 116 820 000 руб. с учётом НДС.

Платёжными поручениями от 02.09.2011 N 1 на 15 000 000 руб. и от 03.10.2011 N 3 на 23 940 000 руб. ООО "Абсолют" перечислило на расчётный счёт ЗАО"НПО "Палладий-Групп" денежные средства с назначением платежа: "предоплата за полувагон марки М 12-132 согласно счету от 25.07.2011 N 10, в том числе НДС".

Обращаясь с иском, ЗАО "НПО "Палладий-Групп" указало, что ответчик произвел частичную оплату предоплаты в размере 38 940 000 руб., от полной оплаты отказался, что является грубым нарушением договорных обязательств.

Отказывая ЗАО "НПО "Палладий-Групп" в удовлетворении его требований, судебные инстанции руководствовались положениями статьей 486, 487, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суды исходили из того, что товар, являющийся предметом спорного договора купли-продажи, продавцом покупателю не передавался, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика предварительной оплаты товара, и, соответственно, для удовлетворения требований об обязании ответчика исполнить указанный договор и оплатить недостающую сумму предоплаты в размере 77 880 000 руб.

Судами сделан правильный вывод о том, что поскольку правоотношения сторон в рамках данного дела регулируются положениями пункта 2 статьи 487 и статьей 328 ГК РФ, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Нежелание ответчика оплатить оставшуюся часть предоплаты влечет для истца иные правовые последствия и иной способ защиты нарушенного права.

Возможность принудительного истребования предварительной оплаты подлежащего передаче товара названными нормами не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции считает также правильным вывод судов о том, что спорный договор прекратил свое действие за истечением срока.

Стороны в пункте 11.1 договора от 05.05.2011 N 54 согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если в течение трех месяцев до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит своего желания о его прекращении, договор автоматически пролонгируется на следующий срок.

Судом установлено, что 10.11.2011 ООО "Абсолют" направило (по электронной почте) в адрес ЗАО "НПО "Палладий-Групп" письмо о возврате перечисленных денежных средств, в котором просило поставщика в связи с неисполнением обязательств по поставке вагонов вернуть перечисленную сумму предоплаты.

11.11.2011 ООО "Абсолют" направило в адрес ЗАО "НПО "Палладий-Групп" претензию, в которой содержалось уведомление о расторжении договора поставки и требование о возврате суммы перечисленной предоплаты.

Суды указали, что одностороннее уведомление ООО "Абсолют" о расторжении договора является фактически отказом от договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что такое уведомление было направлено в адрес ЗАО "НПО "Палладий-Групп" в трехмесячный срок до момента окончания срока действия договора, соответственно, договор от 05.05.2011 N 54 пролонгации на следующий срок не подлежал, следовательно, срок его действия истек 31.12.2011.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стороны не заявляли в суде о прекращении договора, не имеет правового значения, так как арбитражный суд, проанализировав материалы дела и сложившиеся между сторонами правоотношения, пришел к обоснованному выводу о прекращении 31.12.2011 действия договора от 05.05.2011 N 54.

С указанного момента у ООО "Абсолют" возникло право требовать возврата полученной ЗАО "НПО "Палладий-Групп" предварительной оплаты товара по основаниям, предусмотренным статьей 487 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование ООО "Абсолют" о возврате предварительной оплаты удовлетворено правомерно.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предоплаты, судебные инстанции правомерно признали их подлежащими частичному удовлетворению за период с 01.01.2012 по 11.02.2013 в размере 3 578 423,75 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ЗАО "НПО "Палладий-Групп".

В связи с предоставлением ЗАО "НПО "Палладий-Групп" отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А72-4617/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение "Палладий-Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Ульяновской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров