Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2013 г. N Ф06-3414/13 по делу N А57-4956/2013

г. Казань

14 августа 2013 г.

Дело N А57-4956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Сергеева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Насыровой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

заявителя - Жулимова И.А. (доверенность от 15.04.2013),

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис", г. Пенза,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 (председательствующий судья Баширов Э.Г., судьи Сафин Н.Н., Закирова И.Ш.) об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А57-4956/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис", г. Пенза, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу N А57-2631/2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" (далее - ООО "Москомплектсервис") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу N А57-2631/2009.

Требование о присуждении компенсации в размере определенной судом суммы долга учреждения (138 130 руб.) по делу N А57-2631/2009 заявлено правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Веста-Сервис (взыскатель) на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012 по делу N А57-2631/2009 в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы тем, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 не исполняется более 9-ти месяцев, поскольку исполнительный лист направлен заявителем в финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района 29.05.2012 и получен им 02.06.2012.

Определением от 12.04.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа привлек к участию в деле администрацию муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области и финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в качестве заинтересованных лиц.

Определением от 23.05.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил заявление без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Москомплектсервис" просит определение отменить как не соответствующее нормам права, заявление - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из обстоятельств, которые не были заявлены взыскателем как основание для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В отзывах на кассационную жалобу администрация муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области и финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать в связи со злоупотреблением взыскателем своим правом на предъявление двух исполнительных листов о взыскании долга с основного должника и с собственника имущества должника.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, считает определение подлежащим отмене, а дело - направлению в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для рассмотрения заявления по существу по следующим основаниям.

Оставляя заявление о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу N А57-2631/2009 в разумный срок без рассмотрения, суд первой инстанции признал, что заявление подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

При этом суд исходил из того, что поскольку заявителем реализовано право на взыскание долга с субсидиарного должника, муниципального образования город Ртищево (решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012 по делу N А57-15865/2012), срок для возникновения права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует определять с момента неисполнения решения о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Однако заявление ООО "Москомплектсервис" о присуждении компенсации подано в связи с нарушением права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2009 по делу N А57-2631/2009 в разумный срок, которое, по мнению заявителя, не исполняется более 9-ти месяцев.

В пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Согласно частям 1, 2 статьи 222.8 АПК РФ арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Между тем судом первой инстанции доводам заявителя оценка не дана и факт несоблюдения срока подачи заявления о присуждении компенсации установлен судом исходя из продолжительности исполнения другого судебного акта (решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2012 по делу N А57-15865/2012).

При таких условиях определение об оставлении заявления без рассмотрения не соответствует указанным нормам права и подлежит отмене, а дело - передаче в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для рассмотрения указанного заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 по делу N А57-4956/2013 об оставлении без рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отменить, дело передать в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для рассмотрения указанного заявления по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина Г.А. Сергеев