Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2013 г. N Ф06-6822/13 по делу N А57-20516/2012

г. Казань

13 августа 2013 г.

Дело N А57-20516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Калимуллиным И.И.,

при участии представителей:

истца - Киселевой В.В., доверенность; Кузнецовой Ю.А., доверенность от 09.01.2013 N 01/05,

ответчика - Лещенко А.А., доверенность от 11.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2013 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-20516/2012

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) к товариществу собственников жилья N 2 Фрунзенского района г. Саратова (ИНН 6455030955, ОГРН 1026403682194) о взыскании 431 226,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья - 2 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ-2, Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с января по июнь 2012 года в размере 431 226,32 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ-2 в пользу МУПП "Саратовводоканал" взысканы задолженность в размере 411 226,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 085,39 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ-2 просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ТСЖ-2 в пользу МУПП "Саратовводоканал" задолженности по договору от 09.01.2007 N 7865 за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 360 539,83 руб., считая, что судами нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных или общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Сам факт наличия или отсутствия документов на индивидуальные приборы учета, установленные в квартирах потребителей не может служить основанием для расчета объема потребленного коммунального ресурса иного, нежели установленного нормативными актами. Доводы Товарищества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

МУПП "Саратовводоканал" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между МУПП "Саратовводоканал" (Предприятие ВКХ) и ТСЖ-2 (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 09.01.2007 N 7865, по условиям которого Предприятие ВКХ обязалось осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту и прием от него сточных вод на условиях договора, а Абонент обязался оплачивать отпущенную ему воду и сброшенные им сточные воды.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления Предприятием ВКХ платежного требования в акцептном порядке в отделении банка Абонента, оплата которого производится:

путем перечисления денежных средств, собранных от населения на расчетный счет Предприятия ВКХ или путем внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ;

по счетам, выставленным на собственные нужды Абонента, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ или путем внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счетов Абонентом. Окончательный расчет за израсходованную Абонентом питьевую воду и принятые сточные воды, производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, после оформления двухстороннего акта оказанных услуг.

В период с января по июнь 2012 года Предприятие в рамках заключенного договора осуществило отпуск Товариществу питьевой воды и прием от него сточных вод, что последним не оспаривается. Для оплаты оказанных услуг Товариществу Предприятием были выставлены счета-фактуры, которые Товариществом оплачены частично, в связи с чем Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Из абзаца 2 пункта 1 Правил N 167 следует, что к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства также могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.

Как установлено судами предыдущих инстанций, ответчик в силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, и обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в соответствии с положениями пункта 2 статьи 162 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Общедомовые (коллективные) приборы учета, определяющие объем потребления воды, на границах ответственности ТСЖ-2 установлены не во всех домах, находящихся в управлении данного ТСЖ, что не оспаривается сторонами.

При отсутствии средств измерения, установленных на сетях на границе эксплуатационной ответственности абонента, объем отпущенного коммунального ресурса должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления, которые устанавливаются для домов определенной группы, независимо от наличия у жителей счетчиков - индивидуальных приборов учета. Иное означало бы необоснованный перенос границы ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09.

Кроме того, согласно пункту 52 Правил N 307 потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений; в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений; обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении; допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время; в заранее согласованное с исполнителем время (не чаще 1 раза в 6 месяцев) обеспечить допуск для снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Между тем, несмотря на предложение суда первой инстанции, ответчик не представил надлежащих доказательств установки потребителями в жилых помещениях с учетом указанных требований индивидуальных приборов учета, внесенных в государственный реестр средств измерений, опломбированных, поверенных и введенных в установленном порядке в эксплуатацию.

С ходатайством об истребовании доказательств ответчик к суду не обращался.

Не представлены указанные доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств установки потребителями в жилых помещениях индивидуальных приборов учета представленный истцом расчет объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, с использованием норматива потребления коммунальной услуги соответствует законодательству.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приемки индивидуальных приборов учета в установленном законом порядке, а также учитывая, что показания индивидуальных приборов учета и доказательств наличия таких приборов учета в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" порядке ответчик истцу не представил, суды предыдущих инстанций пришли к выводу об обоснованности расчета, произведенного в соответствии со статьей 157 ЖК РФ.

За поставленную воду и принятые сточные воды за спорный период ответчику были выписаны счета и выставлены платежные требования.

Между тем оплата ответчиком была произведена лишь частично, в связи с чем истец при подаче иска просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2012 года по июнь 2012 года в сумме 431 226,32 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указал, что после подачи иска ответчик частично оплатил задолженность в сумме 20 000 руб.

Суды предыдущих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 411 226,32 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 411 226,32 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А57-20516/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова