Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2013 г. N Ф06-7235/13 по делу N А06-6291/2012

г. Казань

15 августа 2013 г.

Дело N А06-6291/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Логинова О.В.,

при участии представителя:

заявителя - Филиппова И.А. (доверенность от 20.09.2012),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 (судья Мирекина Е.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А06-6291/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение", г. Астрахань (ОГРН 1103017001856, ИНН 3017064287) о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани, г. Астрахань, в части, с участием заинтересованного лица - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханское судостроительное производственное объединение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (далее - Учреждение) в части привлечения Общества к ответственности за не представление в установленный срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам по пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) в виде штрафа в размере 1 826 716 руб. 50 коп., и начисления Обществу пени в размере 7 782 руб. 61 коп.

Заявление мотивировано неправомерностью выводов Учреждения, поскольку у Общества отсутствует обязанность по предоставлению отчётности по ранее существовавшему юридическому лицу, представление раздельной отчётности повлечёт двойное отражение начисленных страховых взносов, в связи с универсальным правопреемством база по исчислению страховых взносов ранее действовавшего общества подлежит учёту при определении базы вновь созданного общества, у Учреждения отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности за не представление информации, расчёт пени Учреждением составлен не верно, не соответствует сумме, указанной в приложении.

Учреждение в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку Обществом не представлен расчёт по страховым взносам за 9 месяцев 2010 года за реорганизованное лицо за период с 01.01.2010 по 19.08.2010, база для начисления страховых взносов не является предметом передачи правопреемнику прав и обязанностей, в базу вновь созданного юридического лица подлежат включению выплаты, начисляемые со дня создания организации, у Общества отсутствовали права на применение регрессивной шкалы тарифов страховых взносов, пени начислены Обществу по дату вынесения решения, что не противоречит законодательству.

Определением от 04.10.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление также просило отказать в удовлетворении требований, поскольку процедура привлечения к ответственности не нарушена, Обществом не исполнена обязанность по представлению расчёта по взносам за ранее существовавшее юридическое лицо, предъявление пени является правомерным.

До рассмотрения спора по существу судом первой инстанции приняты дополнения Общества к заявлению, в соответствии с которыми Общество согласилось с размером начисленных пени и просило признать незаконным решение Учреждения лишь в части привлечения к ответственности в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 заявление Общества, с учётом уточнения требований, удовлетворено.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Общество является универсальным правопреемником ранее существовавшего общества по всем обязательства, в том числе по уплате обязательных платежей, при преобразовании трудовые договора с работниками не расторгаются, Обществом в установленный срок представлен расчёт, включающий сведения по реорганизованному обществу, база для начисления взносов определяется нарастающим итогом с начала расчётного периода, Учреждением не представлено доказательств наличия у Общества обязанности по предоставлению двух расчётов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции от 06.12.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы Учреждение ссылается на несоответствие судебных актов нормам материального права. Судебными инстанциями не учтено, что Обществом не представлен расчёт за реорганизованное юридическое лицо, база для начисления страховых взносов не является предметом передачи правопреемнику, при преобразовании создаётся новая организация, Обществом в своём расчёте неправомерно учтены выплаты работникам, осуществлённые ранее существовавшим юридическим лицом, действия Общества направлены на фиктивное завышение базы для начисления страховых взносов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку специальный порядок представления расчётов для правопреемника при преобразовании законом не установлен, Обществом представлен соответствующий расчёт, в установленный законом срок, фактически доводы Учреждения связаны с нарушением формы расчёта, права Учреждения не нарушены, за допущенные правопредшественником нарушения к ответственности привлечено Общество, база по начислению страховых взносов правомерно формировалась за счёт данных отчётности правопредшественника, трудовые отношения с работниками не прекращались, законом установлена обязанность по представлению расчётов по отчётным периодам, а не за расчётный период, Учреждение пытается наложить на Общество дополнительное бремя уплаты страховых взносов.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей Учреждения, заинтересованного лица извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалованные судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Обратил внимание на представление отчётности Обществом в установленный законом срок, отсутствие оснований для привлечения Общества к ответственности.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Учреждения, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителя Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Общество за период с 01.01.2010 по 19.08.2010, по результатам которой 04.07.2012 составлен акт выездной проверки N 11/040/017/89-2012/1.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учётом возражений Общества, Учреждением 10.08.2012 вынесено решение N 11/040/017/89-2012/1, в соответствии с которым Общество, в том числе, привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона о страховых взносах, за непредставление в установленный срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за девять месяцев 2010 года в виде штрафа в размере 1 826 716 руб. 50 коп.

Несогласие с решением Учреждения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 46 Закона о страховых взносах послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Общества в данной части, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах Общество является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц - работников.

Согласно положениям пункта 1 части 9 статьи 15 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учёта не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчёта и порядок её заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Редакция указанной нормы права, действовавшая на момент сдачи Обществом отчёта, обязывала плательщиков страховых взносов представить в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учёта расчёт не позднее 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Закона о страховых взносах расчётным периодом по страховым взносам признаётся календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Указанные положения свидетельствуют о наличии у Общества обязанности по предоставлению расчёта по уплаченным и начисленным страховым взносам за девять месяцев 2010 года в срок до 01.11.2010.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам расчёт за 9 месяцев 2010 года Обществом сдан в Учреждение 28.10.2010, в том числе за реорганизованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "АСПО" (далее - ООО "АСПО").

19.04.2010 на внеочередном собрании участников ООО "АСПО" принято решение о реорганизации путём преобразования общества с ограниченной ответственностью в открытое акционерное общество.

В тот же день составлен передаточный акт о передаче всех прав и обязанностей ООО "АСПО" в результате его реорганизации в форме преобразования в Общество.

Общество зарегистрировано в реестре юридических лиц 19.08.2010.

Как правомерно указано судебными инстанциями, порядок перехода прав при реорганизации регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а не законом о пенсионном страховании и не законом о регистрации юридических лиц.

Правопреемство при реорганизации юридического лица является универсальным независимо от её формы.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. Исключение могут составлять только те права и обязанности, которые объективно не могут быть переданы в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку реорганизация в форме преобразования предполагает смену организационно-правовой формы юридического лица с переходом прав и обязанностей от юридического лица одного вида к юридическому лицу другого вида, правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязательств по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Указанные положения гражданского законодательства свидетельствуют о правомерности выводов судебных инстанций о том, что в силу универсального правопреемства при реорганизации юридического лица в форме преобразования Общество является правопреемником ООО "АСПО" по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о страховых взносах, база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчётного периода, которым в силу части 1 статьи 10 данного Закона признается календарный год.

Иного порядка определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов законодательством Российской Федерации о страховых взносах не предусмотрено.

В соответствии со статьёй 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или её реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

С учётом указанных положений трудового законодательства и законодательства о страховых взносах судебные инстанции обоснованно исходили из того, что для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками. При реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников расчётный период подлежит определению с учётом работы у предыдущего работодателя.

Поскольку после изменения организационно-правовой формы плательщика страховых взносов трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником продолжены, плательщик страховых взносов при расчёте базы для уплаты страховых взносов вправе учесть выплаты, начисленные с начала года реорганизованной организацией.

Приходя к данному выводу, судебные инстанции обоснованно учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.04.2008 N 13584/07 и подтверждённую в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2010 N ВАС-14615/10.

Доводы Учреждения о невозможности применения данной позиции являются ошибочными. Предметом рассмотрения по указанным делам являлись именно взаимоотношения по уплате обязательных, а не налоговых платежей, при реорганизации юридического лица в форме предобразования.

Фактически доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не содержат указаний на нарушение судебными инстанциями норм материального или процессуального права, связаны с неправильным толкованием Учреждением норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

Выводы судебных инстанций о неправомерном привлечении Общества к ответственности соответствуют нормам права и представленным в материалы делал доказательствам, судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А06-6291/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров О.В. Логинов