Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2013 г. N Ф06-5734/13 по делу N А12-20432/2012

г. Казань

16 августа 2013 г.

Дело N А12-20432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчиков -извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикады", г. Волгоград (ИНН 3442110943, ОГРН 1103459004351)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2012 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-20432/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикады" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, г. Санкт-Петербург, о признании незаконным бездействия, с участием третьего лица - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Баррикады" (далее - ОАО "ПО "Баррикады", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС России N 2 по Волгоградской области), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8) о признании незаконным бездействия в непринятии решения об отмене постановлений о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества и обязании МРИ ФНС России N 2 по Волгоградской области, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в порядке восстановления нарушенных прав отменить указанные постановления.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ПО "Баррикады" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

МРИ ФНС России N 2 по Волгоградской области и МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение "Баррикады" (правопредшественник ОАО "ПО "Баррикады" (далее - ФГУП "ПО "Баррикады")) обязанностей налогоплательщика в период 2002-2007 годов МРИ ФНС России N 2 по Волгоградской области принимались решения о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, во исполнение которых в адрес Службы судебных приставов направлялись соответствующие постановления.

ФГУП "ПО "Баррикады" 10.09.2007 поставлено на налоговый учет в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (правопредшественник МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8) в качестве крупнейшего налогоплательщика.

МРИ ФНС России N 2 по Волгоградской области по месту нахождения ФГУП "ПО "Баррикады" переданы документы о взыскании соответствующих сумм налогов (сборов), пеней, штрафов.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 580, главы администрации Волгоградской области от 19.09.2008 N 1257, главы Волгограда от 18.09.2008 N 1948 ФГУП "ПО "Баррикады" было предоставлено право на реструктуризацию всей имеющейся у него задолженности по налогам (сборам), начисленным пеням и штрафам.

МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 24.06.2010 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области направлено письмо об отзыве неисполненных исполнительных документов (постановлений о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества) и необходимости прекращения исполнительного производства. Службой судебных приставов исполнительное производство в отношении налогоплательщика окончено 29.12.2011.

Считая бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения об отмене постановлений о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что принятие такого решения действующим законодательством не предусмотрено.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской федерации).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению (подпункт 1 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, нормами действующего законодательства не предусмотрена отмена ранее выданных исполнительных документов (постановления).

В рассматриваемом случае МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в Службу судебных приставов направлено письмо об отзыве неисполненных исполнительных документов и необходимости прекращения исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов пришли также к обоснованному выводу о том, что обществом пропущен процессуальный срок подачи заявления о признании незаконными бездействия налоговых органов, причины пропуска процессуального срока подачи заявления не являются уважительными, процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Кассационная жалоба общества представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А12-20432/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова