Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2013 г. N Ф06-5900/13 по делу N А57-16169/2012

г. Казань

20 августа 2013 г.

Дело N А57-16169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Шаховой Л.В. (доверенность от 27.07.2013),

ответчика - Лушниковой Н.С. (доверенность от 09.01.2013),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-16169/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплексбыт" (ОГРН 1106441000368) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636) о признании не подлежащей исполнению счета-фактуры от 30.06.2012 N 1205162/12-1027311 на сумму 725 057,34 руб., выставленной по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 1027,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексбыт" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 1027 за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в сумме 694 389,04 руб., третьи лица: открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексбыт" (далее - ООО "Комплексбыт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") о признании не подлежащей исполнению счета-фактуры от 30.06.2012 N 1205162/12-1027311 на сумму 725 057,34 руб., выставленной по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 1027. Исковому заявлению был присвоен номер дела N А57-16169/2012.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым требованием к ООО "Комплексбыт" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 1027 за период с 01.06.2012 по 30.06.2012 в сумме 694 389,04 руб. Исковому заявлению присвоен номер дела N А57-20695/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2012 дела N А57-16169/2012 и N А57-20695/2012 были объедены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному производству присвоен номер дела N А57-16169/2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, принят отказ ООО "Комплексбыт" от иска, производство по первоначальному иску прекращено. В удовлетворении встречного иска ОАО "Саратовэнерго" отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ОАО "Саратовэнерго" в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ООО "Комплексбыт" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Саратовэнерго" (поставщиком) и ООО "Комплексбыт" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2010 N 1027, по условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

За приобретенную поставщиком в интересах потребителя на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность) потребитель производит оплату по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей по регулируемым ценам (тарифам) и по прогнозным значениям свободных цен согласно действующего законодательства в сроки, установленные пунктом 7.2 договора.

Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или сообщенный письмом поставщика. Доказательством оплаты является, представленная банком выписка из лицевого счета (пункт 7.11 договора).

Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает в силу с 01.04.2010 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2010. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

Поскольку ни одна из сторон не было заявлено об отказе от договора либо о заключении нового договора, он пролонгирован на 2011-2012 годы.

09.06.2012 инспектором СТЭЭ открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" в ходе проведения осмотра электроустановки на объекте ООО "Комплексбыт" было выявлено нарушение в учете электроэнергии, о чем составлены акт осмотра электроустановки потребителя от 09.06.2012 N 000683, акт осмотра электроустановки потребителя от 09.06.2012 N 000687, акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.06.2012 N 19/27, от 09.06.2012 N 20/27.

Из актов следует, что на объекте потребителя: на электросчетчике меркурий 230 АМ заводской номер 00232192 - нарушена гарантийная наклейка завода-изготовителя на корпусе электрического счетчика, преднамеренное вмешательство в работу прибора учета посредством нарушения целостности корпуса электрического счетчика (корпус взломан), вводное токоограничивающее устройство не соответствует разрешенной мощности; на электросчетчике СЦЕП 31б заводской номер 000280 - отсутствуют клемная крышка на счетчике не закреплена, винт крепления клемной крышки к счетчику не закручен и снимается вместе с установленной на ней пломбой открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго".

Согласно пункту 7.8 договора при выявлении случаев недопуска персонала поставщика и (или) сетевой организации к приборам расчетного (контрольного) учета потребителя, отсутствия приборов расчетного (контрольного) учета, нарушения потребителем требований пункта 5.4. настоящего договора потребитель оплачивает поставщику принятое количество электроэнергии, рассчитанное как произведение присоединенной мощности по данной точке поставки на режим ее использования (согласно приложению N 7 настоящего договора), что принимается сторонами как фактическое потребление электрической энергии за период с момента предыдущей проверки потребителя персоналом поставщика и (или) сетевой организации до момента устранения указанных в акте безучетного электропотребления нарушений, зафиксированного в акте повторной приемки приборов учета в эксплуатацию.

По результатам выявленного нарушения ОАО "Саратовэнерго" произведен перерасчет потребленной электроэнергии по условиям пункта 7.8 договора энергоснабжения - по присоединенной мощности 27,5 кВт при режиме работы 24 часа в сутки от даты предыдущей проверки. Период безучетного потребления по объекту определен истцом с 09.12.2011 по 09.06.2012.

ОАО "Саратовэнерго" к оплате была выставлена счет-фактура от 30.06.2012 N 1205162/12-1027311 на сумму 725 057,34 руб.

ООО "Комплексбыт" была произведена оплата за потребленную электрическую энергию в размере 30 668,30 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2012 N 246.

Исковые требования ОАО "Саратовэнерго" основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 1027 обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, безучетное потребление должно быть вызвано действиями покупателя, приведшими к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе, нарушении схем учета энергии. При этом перерасчет количества израсходованной электроэнергии производится при условии вины абонента в нарушении работы измерительного комплекса.

В силу пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное (неучтенное) потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.06.2012 N 19/27 и от 09.06.2012 N 20/27 со стороны потребителя не были подписаны.

Как утверждает представитель ООО "Комплексбыт", проверка приборов учета инспекторами СТЭЭ ОАО "Облкоммунэнерго" была проведена в отсутствие полномочного представителя потребителя. Так же было пояснено, что о времени и месте проведения проверки средств учета электрической энергии потребитель не был извещен.

Оценив показания свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что они не подтверждают факт соблюдения требований, предъявляемых к порядку составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Саратовэнерго" не доказало факт надлежащего извещения потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке для обеспечения участия надлежащего представителя.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии содержат отметку о том, что поверка средств учета проходила в присутствии директора ООО "Комплексбыт" Самсонова Д.А. Однако, по утверждениям свидетелей Сафронова А.В. и Муравьева Ю.Н., в помещении, в котором проводились проверочные мероприятия, кроме работников открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" присутствовал электрик ООО "Комплексбыт". Данных об электрике акты о неучтенном потреблении электроэнергии не содержат.

Свидетелями Страмновым С.В. и Лаптевым В.Н. так же подтверждено, что при проведении поверки средств учета присутствовал электрик ООО "Комплексбыт", директор ООО "Комплексбыт" прибыл позже, когда два независимых лица Сафронов А.В. и Муравьев Ю.Н. покинули помещение, в котором установлены приборы учета и осуществлялась поверка средств учета.

Таким образом, Сафронов А.В. и Муравьев Ю.Н. не могли засвидетельствовать отказ директора ООО "Комплексбыт" Самсонова Д.А. от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении.

Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.06.2012 N 19/27, от 09.06.2012 N 20/27 директором ООО "Комплексбыт" Самсоновым Д.А. не подписаны, были составлены в его отсутствие, сведений о лице, отказавшемся от подписи данных актов, не имеется.

Акт составлен в одностороннем порядке, без вызова уполномоченного представителя ответчика. Полномочия электрика ООО "Комплексбыт" проверены не были.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии не содержат данных об электрике, присутствовавшем в помещении, где проводилась поверка средств учета.

Доказательств, подтверждающих, что истцом были соблюдены положения пункта 152 Правил N 530 при составлении актов, в материалы дела не представлено.

Довод ОАО "Саратовэнерго" о том, что акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.06.2012 N 19/27, от 09.06.2012 N 20/27 были составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, в связи с чем необходимо считать акты составленными в соответствии с действующим законодательством и принять в подтверждение факта и объема безучетного потребления электроэнергии, является несостоятельным.

Привлечение двух лиц к составлению актов о неучтенном потреблении не заменяет участия представителя ООО "Комплексбыт" в проверке, который не мог присутствовать при проведении проверки, так как не был извещен о ее проведении, физически не мог отказаться от подписи актов, так как не присутствовал при их составлении.

В силу пункта 152 Правил N 530 привлечение двух независимых лиц необходимо для подтверждения факта отказа потребителя или его полномочного представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении.

Свидетели Сафронов А.В. и Муравьев Ю.Н. пояснили, что своей подписью зафиксировали факт нарушения в учете электропотребления. Факта отказа потребителя или его полномочного представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении свидетели своей подписью не подтверждали. В их присутствии никто не отказывался от подписания актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу, что факт извещения ответчика о месте и времени составления актов неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.06.2012 N 19/27, от 09.06.2012 N 20/27 не доказан. Факт отказа полномочного представителя ответчика от подписания акта не подтвержден. Акт составлен в одностороннем порядке.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии правомерно не приняты судами в качестве письменного доказательства, отвечающего требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающего факт безучетного потребления электроэнергии обществом.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ОАО "Саратовэнерго" исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу N А57-16169/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов