Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2013 г. N Ф06-6071/13 по делу N А55-20753/2012

г. Казань

20 августа 2013 г.

Дело N А55-20753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии:

представителя истца - Гильмутдиновой М.И., директора, решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Астрея" от 27.04.2010,

ответчика (арбитражный управляющий Соколова С.А.) - лично, паспорт,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны, Самарская область, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Карпов В.В., Радушева О.Н.)

по делу N А55-20753/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Астрея", г. Казань, к арбитражному управляющему Соколовой Светлане Алексеевне, о взыскании 102 494 руб. убытков, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Страховая группа МСК", Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Астрея" (далее - ООО "Юридическое агентство "Астрея") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Соколовой Светланы Алексеевны убытков в размере 102 494 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ракета" (далее - ООО "Агрофирма "Ракета").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 дело N А55-5340/2012 по иску ООО "Юридическое агентство "Астрея" к Соколовой С.А. о взыскании убытков передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, открытое акционерное общество Страховая группа "МСК" и Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 взыскано с Соколовой С.А. в пользу ООО "Агрофирма "Ракета" 61 500 руб. по договору на оказание юридических услуг от 15.07.2010 и 25 994 руб. по договору на оказание финансовых услуг от 15.07.2010. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированны тем, что конкурсным управляющим Соколовой С.А.был заключен договор на оказание юридических и финансовых услуг с ООО "Юридическое агентство "Астрея".

Судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве ООО "Агрофирма "Ракета" было отказано во взыскании с должника оплаты оказанных ООО "Юридическое агентство "Астрея" услуг, поскольку его привлечение за счет средств должника было признано судом необоснованным. Установив, что услуги оказаны и приняты, суд взыскал их стоимость с Соколовой С.А.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Соколова С.А. просит решение суда первой инстанции от 15.10.2012 и постановление апелляционного суда от 25.12.2013 отменить, ссылаясь на отсутствие причинной связи между ее противоправным поведением и наступившими последствиями. Также заявитель указывает, что привлеченное в качестве третьего лица ООО "Страховая компания МСК" не являлось страховщиком ответственности Соколовой С.А.

Проверив законность обжалованных судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2009 по делу N А65-12209/2009 ООО "Агрофирма "Ракета" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2010 по делу N А65-12209/2009 конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Ракета" утверждена Соколова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 Соколова С.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Ракета".

15.07.2010 между ООО "Агрофирма "Ракета" в лице конкурсного управляющего Соколовой С.А. и ООО "Юридическое агентство "Астрея" заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг определено в размере 15 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2. договора уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение трех дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Акты приемки услуг от 30.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010 подписаны обеими сторонами.

Акты выполненных работ от 31.10.2010 и от 30.11.2010 направлены в адрес конкурсного управляющего Соколовой С.А., представлены почтовые квитанции. Доказательств направления Соколовой С.А. мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ суду не представлено.

В этой связи ООО "Юридическое агентство "Астрея" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оплате услуг привлеченных лиц в деле о банкротстве по договору на оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12209/2009 от 05.04.2011 отказано в удовлетворении заявления о взыскании оплаты по договору на оказание юридических услуг, поскольку привлечение ООО "Юридическое агентство "Астрея" с оплатой за счет имущества должника является необоснованным.

Суд указал, что отказ не препятствует обратиться в общем исковом порядке о взыскании с конкурсного управляющего образовавшейся задолженности.

15.07.2010 между ООО "Агрофирма "Ракета" в лице конкурсного управляющего Соколовой С.А. и ООО "Юридическое агентство "Астрея" был заключен договор на оказание финансовых услуг.

Размер вознаграждения привлеченного специалиста по договору на оказание финансовых услуг составил 10 000 руб. в месяц.

Срок выполнения работ, согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора, с 15.07.2010 и до окончания процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Агрофирма "Ракета".

Претензий со стороны заказчика в адрес исполнителя по качеству оказанных услуг не предъявлялось, что отражено в актах выполненных работ от 31.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, подписанных обеими сторонами.

Акты выполненных работ от 31.10.2010 и от 30.11.2010 направлены в адрес конкурсного управляющего Соколовой С.А. Претензий и письменных отказов в адрес исполнителя не поступало.

В соответствии с пунктом 1.3 договора на оказание финансовых услуг от 15.07.2010 в случае отказа от подписания акта приема-сдачи услуг ООО "Агрофирма "Ракета" в течение 3-х дней предоставляет ООО "Юридическое агентство "Астрея" письменное обоснование отказа. В противном случае основанием для проведения окончательных расчетов между сторонами служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный уполномоченным представителем ООО "Юридическое агентство "Астрея".

Представлены почтовые квитанции о направлении актов в адрес ООО "Агрофирма "Ракета", Соколовой С.А. Доказательств направления мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи услуг суду не представлено.

ООО "Юридическое агентство "Астрея" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оплате услуг привлеченных лиц в деле о банкротстве по договору от 15.07.2010 на оказание финансовых услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12209/2009 от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Агрофирма "Ракета" в пользу ООО "Юридическое агентство "Астрея" взыскано 15 000 руб., в остальной части отказано.

При этом судом установлено, что привлечение ООО "Юридическое агентство "Астрея" с размером вознаграждения в 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника необоснованно, приводит к увеличению текущих расходов в отсутствие достижения цели конкурсного производства.

По мнению истца, ООО "Юридическое агентство "Астрея" добросовестно оказало услуги, предусмотренные договорами, тогда как в результате неправомерного поведения Соколовой С.А. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должником ООО "Юридическое агентство "Астрея" понесло убытки в виде невыплаченной денежной суммы по договорам оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Противоправность поведения Соколовой С.А., повлекшее причинение убытков истцу, преюдициально установлена вступившими в законную силу вышеназванными определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2011 по делу N А65-12209/2009, которыми отказано во взыскании с должника оплаты оказанных истцом услуг в связи с необоснованным привлечением истца конкурсным управляющим Соколовой С.А. для обеспечения своей деятельности.

Факт оказания услуг истцом в соответствии с условиями договоров от 15.07.2010 на оказание юридических услуг в сумме 61 500 руб. и на оказание финансовых услуг в сумме 40 994 руб. установлен судами первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку указанных обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

С учетом взыскания с должника 15 000 руб. в пользу ООО "Юридическое агентство "Астрея" по договору на оказание финансовых услуг убытки истца по данному договору составили 25 994 руб.

Поскольку оказанные истцом услуги в сумме 61 500 руб. по договору на оказание юридических услуг и 25 994 руб. по договору на оказание финансовых услуг не отнесены на должника в связи с необоснованным заключением указанных договоров конкурсным управляющим, то суд правомерно признал указанные суммы убытками, причиненными истцу по вине арбитражного управляющего Соколовой С.А. и на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал их с последней.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Суда Самарской области от 15.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А55-20753/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев