Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2013 г. N Ф06-7909/13 по делу N А06-297/2013

г. Казань

21 августа 2013 г.

Дело N А06-297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каширского А.В.

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судья Волкова Т.В.)

по делу N А06-297/2013

по исковому заявлению Каширского Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области", г. Астрахань (ИНН 3016032540, ОГРН 1023000844811), о взыскании денежных средств в размере 1 773 779 574 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Каширский Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" о взыскании денежных средств в размере 1 773 779 574 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2013 производство по делу прекращено.

Каширский А.В., не согласившись с определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2013, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2013 оставлена без движения.

в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 апелляционная жалоба Каширского А.В. возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок - до 24.06.2013 не устранены.

В кассационной жалобе Каширский А.В. просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В статье 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ).

Из определения суда апелляционной инстанции от 31.05.2013 следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Следовательно, судом апелляционной инстанции правомерно оставлена без движения апелляционная жалоба Каширского А.В.

В срок до 24.06.2013, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, Каширский А.В. не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции изменений от 23.07.2009) разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем жалобы 13.06.2013 (уведомление N 77276).

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения и предоставлении ему достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствия ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 25.06.2013 правомерно возвратил жалобу заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", который вступил в действие 29.01.2010, в пункт 1 статьи 333.21 НК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми размер государственной пошлины был увеличен, и составляет 2000 руб.

Как установил суд апелляционной инстанции, Каширским А.С. не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ Каширский А.В. не лишен права на повторное обращение с апелляционной жалобой в суд при устранении недостатков, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и доказательствами уважительности причин его пропуска.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции не вправе освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А06-297/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев