Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2013 г. N Ф06-7163/13 по делу N А55-31774/2012

г. Казань

20 августа 2013 г.

Дело N А55-31774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон-авто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-31774/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Электрон-авто", г. Самара (ИНН 6319060982, ОГРН 1026301696266) к Министерству строительства Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800869, ОГРН 1056315900134) о взыскании 2 228 383 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электрон-авто" (далее - ЗАО "Электрон-авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о взыскании 2 338 383 руб. 34 коп., из них: 1 633 306 руб. 34 коп. неосновательное обогащение за период с июля 2006 года по октябрь 2012 года выразившиеся в виде переплаты по арендным платежам, 705 077 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 734 734 руб. 44 коп., из которых неосновательное обогащение в сумме 1 613 966 руб. 75 коп. за период с июля 2006 года по февраль 2013 года выразившиеся в виде переплаты по арендным платежам, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 767 руб. 69 коп. за период с 30.03.2012 по 18.02.2013.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований. Сумма иска устанавливается в размере 1 734 734 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, принято уменьшение размера исковых требований. Сумму иска считать равной 1 734 734 руб. 44 коп. В иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Электрон-авто" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом города Самары и ЗАО "Электрон-авто" был заключен договор аренды земельного участка от 24.03.2005 N 020372з (далее - договор), в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом города Самары являлся арендодателем, а ЗАО "Электрон-авто" - арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0112002:0002, площадью 3442,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского, под строительство многоэтажного паркинга с гаражами, станции технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла.

Срок действия договора установлен с 29.11.2004 по 28.11.2009.

Земельный участок был передан ответчику по акту приёма - передачи от 24.03.05.

Договор аренды от 24.03.2005 N 020372з был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей строительства, с 01.07.2006 возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Таким образом, с 01.07.2006 полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка от 24.03.2005 N 020372з перешли к Министерству строительства Самарской области.

Арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать договор аренды возобновленным на неопределенный срок.

Пункт 4.4 договора предусматривает, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Арендная плата согласно пункту 4.3 договора может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 договора.

При этом, как следует из приложения к договору размер ежемесячной арендной платы в 2006 и 2007, 2008. 2009 годах составляет 71 260 руб. 80 коп в год и соответственно 5938 руб. 40 коп в месяц.

Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.01.2012 по делу N А55-37188/2009 (пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам) Министерству строительства по Самарской области отказано во взыскании с ЗАО "Электрон-авто" задолженности по арендной плате и пени за период с января по декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.12 по делу N А55-18377/2011, вступившим в законную силу, Министерству строительства по Самарской области отказано во взыскании с ЗАО "Электрон-авто" задолженности по арендной плате и пени за период с января 2009 года по 28.11.2009.

Полагая, что указанными судебными актами установлено, что за период с июля 2006 года по февраль 2013 года сумма арендной платы за данный период должна составить 497 900 руб. 20 коп., в связи с чем образовалась переплата в сумме 1 613 966 руб. 75 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ") постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), признали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суды отклонили ссылки истца на судебные акты по делам N А55-37188/2009, N А55-18377/2011 как на не имеющие преюдициального значения в силу статьи 69 АПК РФ, поскольку из текста указанных актов не следует, что суд установил факт наличия переплаты арендной платы в размере 1 613 966 руб. 75 коп. за период с июля 2006 года по февраль 2013 года.

В рамках указанных дел ко взысканию был заявлен период с января 2008 года по 28.11.2009. Кроме того, в рамках указанных дел не исследованы платежные поручения, которыми была произведена оплата арендной платы, не указана сумма, которая была оплачена истцом в счет оплаты за пользование земельным участком.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что истец обратился в суд 14.11.2012, в соответствии с требованиями статей 195, 199 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с июля 2006 года по 13.11.2009, по платёжным поручениям от 03.07.2006 N 137 на 10 504 руб. 04 коп., от 02.08.2006 N 163 на 10 504 руб. 04 коп., от 22.09.2006 N 196 на 10 504 руб. 04 коп., от 18.10.2006 N 217 на 10 504 руб. 04 коп., от 06.11.2006 N 236 на 10 504 руб. 04 коп., от 28.12.2006 N 260 на 10 504 руб. 04 коп., от 16.04.2007 N 57 на 5 128 руб. 17 коп., от 06.09.2007 N 172 на 1 498 090 руб., от 27.12.2007 N 310 на 502 490 руб.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд указал также следующее.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" правовая позиция считается определенной со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В силу указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размер арендной платы, подлежащий уплате за пользование земельным участком обществом, определяется в соответствии с порядком, методикой и ставками, установленными соответствующими нормативными актами Самарской области, при этом изменения соответствующих ставок, методик вступают в силу для арендатора с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от внесения в договор соответствующих изменений.

Поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, суд указал, что ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением N 582 для земель федеральной собственности..

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 Правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Учитывая изложенное, суды признали ссылку истца на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11, не состоятельной.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив отсутствие переплаты по арендным платежам за спорный период, суды двух инстанций правомерно оставили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения без удовлетворения.

Доводы жалобы об обратном были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку при вынесении постановления нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А55-31774/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.А. Вильданов Ф.В. Хайруллина