Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2013 г. N Ф06-6500/13 по делу N А65-29264/2012

г. Казань

22 августа 2013 г.

Дело N А65-29264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2013 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-29264/2012

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Ресурс", г. Набережные Челны Республики Татарстан, (ИНН 1650170139, ОГРН 1081650001180) о взыскании 308 654 руб. 66 коп. долга, 64 817 руб. 47 коп. пени и расторжении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.03.2009 N 1308-АЗ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполком, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Ресурс" (далее - общество, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 765 374 руб. 75 коп. долга за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, 425 740 руб. 40 коп. пени за период с 16.04.2011 по 15.02.2013 и расторжении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.03.2009 N 1308-АЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2013 иск удовлетворен частично. С общества в пользу Исполкома взыскано 308 654 руб. 66 коп. долга, 64 817 руб. 47 коп. пени. Суд расторгнул заключенный между Исполкомом и обществом договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.03.2009 N 1308-АЗ. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части расторжения договора аренды между Исполкомом и обществом отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции обжалуются только в части расторжения договора аренды, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется. Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, на основании постановления администрации г. Набережные Челны от 14.11.2005 N 4260 ООО "Аренда-сервис", ООО "Торговая Компания "Ресурс", ООО "Аритэкс" предоставлено в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, сроком до 24.10.2049, из земель населенных пунктов земельный участок, площадью 3 028 кв. м, кадастровый N 16:52:050304:77, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, 51 945/04), под торговый центр, пропорционально доле собственников в здании, которая составляет: ООО "Торговая Компания "Ресурс" - 46,1%; ООО "Аритэкс" - 22,7 %; ООО "Аренда-сервис" - 31,2%.

Во исполнение указанного постановления 06.03.2009 между обществом и Исполкомом заключен договор N 1308-А3 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, кадастровый N 16:52:050304:77, площадью 3 028 кв. м, сроком аренды по 24.10.2049.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации 16-16-30/011/2009-532.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 889 651 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения Исполкома с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части расторжения договора аренды, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 2 статьи 450 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил факт невнесения ответчиком арендных платежей в спорный период, а также факт направления истцом ответчику претензии от 14.09.2012 N 06/3524 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, освобождении земельного участка и досрочном расторжении договора аренды.

В указанный в претензии срок ответчик нарушение обязательства по договору в части оплаты арендной платы не устранил, долг по арендной плате не погасил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в связи с неустранением арендатором нарушений условий договора и правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ответчиком существенных условий договора в части оплаты арендной платы, а также соблюдение истцом досудебного порядка спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении договора аренды обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела и переоценку исследованных доказательств, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов об удовлетворении заявленных требований не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора аренды.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А65-29264/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.А. Вильданов А.Ф. Фатхутдинова