Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2013 г. N Ф06-7037/13 по делу N А12-29862/2012

г. Казань

22 августа 2013 г.

Дело N А12-29862/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Брыковой И.А., доверенность от 29.12.2012, Беспалой М.А., доверенность от 29.12.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А12-29862/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", г. Когалым Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области (ОГРН 1028601440955, ИНН 7736036626) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5153 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:48 площадью 4822 кв. м,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "РИТЭК", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области), выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению ОАО "РИТЭК" от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5153 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:48 площадью 4822 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, примерно в 7,46 км по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Ленинское, ул. Степная, д. 3. В порядке устранения нарушенного права заявитель просил обязать ТУ Росимущества в Волгоградской области принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и направить проект договора аренды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, заявленные требования удовлетворены: cуд признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению ОАО "РИТЭК" от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5153 о предоставлении в аренду спорного земельного участка как не соответствующего требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал ТУ Росимущества в Волгоградской области в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение по заявлению ОАО "РИТЭК" и подготовить и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущество в Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы Территориальное управление ссылается на не подтверждение заявителем правовых основании возникновения права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, до изменения разрешенного использования последнего и на отсутствие разрешительной документации на строительство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РИТЭК" является собственником скважины N 3 Алексеевская, расположенной на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2010 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2013.

18 сентября 2012 года ОАО "РИТЭК" обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в аренду. Одновременно с заявлением были представлены документы, перечень которых соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, в том числе: доверенность и копия паспорта лица, подписавшего заявление, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, перечень зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:18:100013:48.

17 октября 2012 года письмом за N 10/13068 ТУ Росимущества в Волгоградской области уведомило ОАО "РИТЭК" о том, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду необходимо привести в соответствие категорию земельного участка к расположенному на нем объекту недвижимости (объекты промышленного назначения), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "РИТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что ТУ Росимущества в Волгоградской области не исполнены требования части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по заявлению ОАО "РИТЭК" не принято решения о предоставлении земельного участка в аренду, в свою очередь общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и при обращении в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка обществом были представлены все необходимые документы для решения данного вопроса. Бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества, поданному в порядке статьи 36 ЗК РФ, нарушает нормы законодательства о земле и права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивается право последнего на приобретение земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что обществом при обращении в ТУ Росимущества в Волгоградской области были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении участка в собственность, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что со стороны ТУ Росимущества в Волгоградской области имело место бездействие, выраженное в длительном не рассмотрении заявления общества о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, что противоречит требованиям статьи 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод ТУ Росимущества в Волгоградской области о невозможности принятия решения по заявлению Общества до решения вопроса о переводе спорного земельного участка в другую категорию, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, распоряжением ТУ Росимущества в Волгоградской области от 07.09.2013 N 471-р "О формировании земельных участков, образованных в результате раздела в измененных границах федерального земельного участка с кадастровым номером 34:18:000000:6" решено считать сформированным в границах земельного участка с кадастровым номером 34:18:000000:6, в том числе самостоятельный земельный участок площадью 4822 кв. м с кадастровым номером 34:18:100013:48 с разрешенным использованием - размещение скважины N 3 Алексеевская.

09 ноября 2011 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером 34:18:100013:48 с указанием вида использования - размещение скважины N 3 Алексеевская.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что принятые судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А12-29862/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина