Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2013 г. N Ф06-6825/13 по делу N А57-25508/2012

г. Казань

26 августа 2013 г.

Дело N А57-25508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

ответчиков: Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Минаева В.Ю. (доверенность от 25.12.2012 N 03-02/1878),

администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чеконова Е.Ф. (доверенность от 07.03.2013 N 01-03/13),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2013 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-25508/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) о взыскании задолженности в размере 132 135 руб. 29 коп., с участием третьих лиц: ликвидационной комиссии Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в лице председателя ликвидационной комиссии Касьянова В.К., г. Саратов, администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам), муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании 108 952 руб. 92 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 и 23 182 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам и администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, как незаконные, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателей жалоб, муниципальное образование не может отвечать по долгам ликвидируемого должника - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова), поскольку в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Полагают, что судами не учтено то обстоятельство, что в настоящее время МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" находится в стадии ликвидации, что изменяет общий порядок привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьями 120, 399 ГК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся представителей ответчиков в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 N 55001т.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по своевременной оплате поставленной тепловой энергии у МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" образовалась задолженность перед ОАО "Волжская ТГК".

ОАО "Волжская ТГК" обратилось с иском в Арбитражный суд Саратовской области для взыскания задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2009 по делу N А57-5288/2009 с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 2 336 474 руб. 58 коп. за период с 01.01.2009 по 28.02.2009, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 182 руб. 37 коп. Данное решение вступило в законную силу 29.10.2009, после чего выдан исполнительный лист от 18.11.2009 серии АС N 000711415, который был предъявлен ОАО "Волжская ТГК" на исполнение в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Судебным приставом-исполнителем 11.01.2010 возбуждено исполнительное производство N 63/46/2813/10/2010 по исполнительному листу серии АС N 000711415.

В последующем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.01.2010 об окончании исполнительного производства N 63/46/2813/10/2010 и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт отсутствия денежных средств у основного должника - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" подтверждается постановлением Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 20.01.2010 с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Задолженность за потребленную тепловую энергию была частично погашена в размере 2 227 521 руб. 66 коп. В полном объеме судебное решение от 28.09.2009 не исполнено.

Ввиду того, что своевременное исполнение решения в принудительном порядке невозможно в связи с недостаточностью у учреждения денежных средств, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно материалам дела МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" по своему организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением. Собственником имущества МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" является муниципальное образование "Город Саратов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусматривает, что абзац шестой пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли до 01.01.2011.

С учетом указанного выше положения закона суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы подателей жалоб о том, что согласно новой редакции статьи 120 ГК РФ собственник учреждения после 01.01.2011 не несет субсидиарную ответственность по его долгам и, соответственно, муниципальное образование "Город Саратов" не должно отвечать по обязательствам МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова".

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 21) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последний вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Указанное положение взаимосвязано с общим правилом пункта 2 статьи 120 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 21 также разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 21, при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Доказательств завершения ликвидации МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в материалах дела не имеется. При этом применительно к процедуре ликвидации законодательством не установлено каких-либо дополнительных оснований и условий привлечения собственника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца к муниципальному образованию г. Саратова, как субсидиарному должнику, в лице Комитета по финансам, осуществляющего полномочия собственника в отношении имущества.

При этом довод о невозможности исполнения требования в связи с несформированностью промежуточного ликвидационного баланса, обоснованно отклонен судами, поскольку удовлетворение требований кредитора учреждения собственником его имущества не зависит от факта составления промежуточного баланса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторов и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Поскольку промежуточный ликвидационный баланс учреждения подлежит утверждению собственником его имущества, который представляет субсидиарного должника, право истца как кредитора ликвидируемого учреждения на предъявление требования к субсидиарному должнику не может быть постановлено в зависимость от воли самого субсидиарного должника и от факта составления промежуточного ликвидационного баланса.

Доводы кассационных жалоб правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А57-25508/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов