Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2013 г. N Ф06-4359/13 по делу N А65-24269/2012

г. Казань

27 августа 2013 г.

Дело N А65-24269/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Агзамова Альберта Ренатовича

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013 (судья Закирова И.Ш.)

по делу N А65-24269/2012

по заявлению прокуратуры Приволжского района города Казани, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Агзамову Альберту Ренатовичу (ОГРНИП 304165914200158, ИНН 165900484650), с участием третьего лица: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Казань, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Приволжского района г. Казани обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агзамова Альберта Ренатовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение суда первой инстанции отменено.

Апелляционный суд привлек индивидуального предпринимателя Агзамова Альберта Ренатовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, индивидуальный предприниматель Агзамов Альберт Ренатович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением от 17.07.2013 суд округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании частей 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Агзамов Альберт Ренатович не согласился с определением суда кассационной инстанции, и обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Жалоба рассмотрена без участия сторон по правилам части 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Агзамова Альберта Ренатовича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 не приводились основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены оспариваемого судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Из материалов кассационного производства следует, что административное наказание в виде штрафа, назначенное индивидуальному предпринимателю Агзамову Альберту Ренатовичу за вменяемое административное правонарушение не превышает 5000 руб. и составило 4000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу ее подателю.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции, возвращая жалобу его заявителю, обоснованно указал на то, что принятый по делу судебный акт может быть обжалован в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие подписи в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции от 19.03.2013 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3.33 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 25.03.2004 за N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

Кроме того, довод заявителя жалобы об отсутствии реквизитов получателя платежа не подтверждается содержанием резолютивной части постановления.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013 по делу N А65-24269/2012 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Агзамова Альберта Ренатовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин А.Л. Петров