Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2013 г. N Ф06-6674/13 по делу N А55-25750/2012

г. Казань

27 августа 2013 г.

Дело N А55-25750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Вильданова Р.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя (общество с ограниченной ответственностью "ВСП") - Челнакова С.С., доверенность от 15.11.2012,

заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Глобус") - Челнакова С.С., доверенность от 15.11.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-25750/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСП", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Волгостромпроект", г. Самара, Карпуховой Татьяны Александровны, г. Самара, Кантария Евгения Викторовича, г. Москва, Кулагина Олега Львовича, г. Москва, Гончарова Александра Александровича, Самарская область, Ванина Владимира Геннадьевича, г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВСП" (далее - ООО "ВСП", общество) с ограниченной ответственностью "Глобус", общество с ограниченной ответственностью "Волгостромпроект" (далее - ООО "Волгостромпроект"), Карпухова Татьяна Александровна, Кантария Евгений Викторович, Кулагин Олег Львович, Гончаров Александр Александрович, Ванин Владимир Геннадьевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) с требованием о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении заявителям в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Авроры, д. 181, общей площадью 741,00 кв. м, изложенного в письме от 06.06.2012 N 12-1/0451/12, как не соответствующего пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту 4 статьи 28 ЗК РФ; об обязании Министерства направить в Департамент обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с определенными координатами в течение 14 рабочих дней с даты вынесения решения суда; об обязании Департамента в месячный срок с момента поступления обращения Министерства утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории с определенными координатами и направить утвержденную схему расположения земельного участка по адресу заявителей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 заявленные требования ООО "ВСП", ООО "Глобус", ООО "Волгостромпроект" удовлетворены. В части требований заявителей Карпуховой Татьяны Александровны, Кантария Евгения Викторовича, Кулагина Олега Львовича, Гончарова Александра Александровича, Ванина Владимира Геннадьевича производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ВСП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащий нормам материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является следствием неправильного применения части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, а также решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Кулагину Олегу Львовичу, Кантария Евгению Викторовичу и Карпуховой Татьяне Александровне на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит нежилое помещение общей площадью 577,80 кв. м, подвал: к. 5-11; 1 этаж: к. 2-5, 5, 6, 6а, 7-10, 10 а, 11-18, 20-28, 31, и нежилое помещение площадью 29, 50 кв. м, 1 этаж: комната N 35, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Авроры, д. 181, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.07.2010 серия 63-АЕ N 064431, 064430, 064429, от 04.04.2011 серия 63-АЕ N 295315, 295314, 295316 соответственно.

Ванину Владимиру Геннадьевичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 93,3 кв. м, 1 этаж: комнаты N 1, 1', 36, 37, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Авроры, д. 181, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2008 серия 63-АВ N 889365.

ООО "Волгостромпроект" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 661,10 кв. м, 1 этаж: комнаты N 29, 30, 32, 2 этаж: комнаты N 1-4, 6-11, 13-18, 22-26, 28, 29, 3 этаж: комнаты N 2, 2а, 3, 3а, 3б, 4, 5, 5а, 6, 6а, 11-22, и нежилое помещение, общей площадью 37,80 кв. м, 2 этаж: комнаты N 19-21, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Авроры, д. 181, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.02.2011 серия 63-АЕ N 377439, от 31.03.2011 серия 63-АЕ N 377568 соответственно.

ООО "Глобус" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 57,5 кв. м, 3 этаж: комнаты N 8, 9, 10, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Авроры, д. 181, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2010 серия 63-АЕ N 182895, а также нежилое помещение, площадью 37,20 кв. м, 3 этаж: комнаты N 1, 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2010 серия 63-АЕ N 182896.

Гончарову Александру Александровичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 372,0 кв. м, 4 этаж: комнаты N 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 9-19, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Авроры, д. 181, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2005 серия 63-АБ N 892163.

ООО "ВСП" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 343,7 кв.м., 5 этаж: комнаты N 1-5, 7-14, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Авроры, д. 181, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2000 серия 63-АА N 021624.

30 декабря 2011 года заявители совместно обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Авроры, д. 181, площадью 741,00 кв. м.

Письмом от 06.06.2012 N 12-1/0451/12 Министерство отказало заявителям в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий проезда на территории общего пользования и в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.

Полагая названный отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим их права и законные интересы, заявители совместно обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "ВСП", ООО "Глобус", ООО "Волгостромпроект", суд первой инстанции признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении заявителям в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Авроры, д. 181, общей площадью 741 кв. м, изложенный в письме от 06.06.2012 N 12-1/0451/12. При этом суд указал, что заявленные требования физических лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 АПК РФ, и, с учетом предмета и оснований заявленных требований, неподведомственны арбитражному суду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлениям физических лиц: Карпуховой Т.А., Кантария Е.В., Кулагина О.Л., Гончарова А.А., Ванина В.Г. подлежит прекращению.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные требования о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении заявителям (физическим и юридическим лицам) в общую долевую собственность земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по своему характеру являются неделимыми, поскольку основаны на вещном праве заявителей в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества и объединены единой экономической целью, и учитывая, что процессуальным законом (Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) установлено условие, при котором спор по требованию, предъявленному несколькими истцами, одним из которых является гражданин, а другим - юридическое лицо, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Между тем суды первой и апелляционной инстанции приняли решение без учета всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении деятельности в качестве экономической первичное значение приобретает характер деятельности, в частности ее осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли.

Настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку спорные нежилые помещения предназначены для использования под офисы коммерческих организаций и приобретались сторонами для последующего извлечения прибыли. Обращаясь в арбитражный суд, физические лица фактически сами указали на экономический характер спора.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правильно указал, что по своему характеру заявленные требования являются неделимыми, поскольку основаны на вещном праве заявителей в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества и объединено единой экономической целью. В то же время выводы о подведомственности спора суду общей юрисдикции являются ошибочными.

В постановлении от 20.04.2010 N 17095/09, содержащем общеобязательное и подлежащее применению толкование правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал о подведомственности арбитражному суду спора, стороной которого являлся гражданин, не обладающий статусом предпринимателя, но занимающийся иной экономической деятельностью, участвующий в отношениях экономического характера.

Поскольку спорные нежилые помещения не являются имуществом, используемым в личных, домашних или семейных целях, имеют экономическое назначение, выводы суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду являются ошибочными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, а также решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А55-25750/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.А. Вильданов А.Ф. Фатхутдинова