Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2013 г. N Ф06-7264/13 по делу N А55-32387/2012

г. Казань

27 августа 2013 г.

Дело N А55-32387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-32387/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татаьяна" к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа,

при участии: общества с ограниченной ответственностью "Капитал", индивидуального предпринимателя Куликова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее -заявитель, ООО "Татьяна", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство), выразившихся в отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3281, площадью 567,00кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 320А, под нежилое здание магазина и территорию, необходимую для использования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение суда первой инстанции от 07.02.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, невыяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что основанием для принятия отказа в предоставлении земельного участка является выявление препятствий для предоставления земельного участка заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что представленные документы по комплектности не соответствовали установленным для них обязательным требованиям, предписанным в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса и приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", что явилось препятствием для предоставления земельного участка в собственность; согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 09.01.2013 N 11-10759-1 в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по-прежнему содержится информация о наличии зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок 125,0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0707004:512, границы которого входят в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3280; судами не привлечено к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области; ООО "Татьяна" не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка площадью 567 кв.м для расположенного на нем объекта недвижимости (нежилое здание-магазин); доводы о возможности определения выкупной цены земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 18 Закона Самарской области "О земле" не могут быть применены к правоотношениям сторон по договору купли-продажи земельного участка, которые возникнут после 01.07.2012.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 28.01.2010 ООО "Татьяна" обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:3281 площадью 567,00 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 320 А. На испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее ООО "Татьяна" капитальное здание магазина.

Министерство в соответствии с Порядком предоставления земельных участков направило обращения в государственные органы по сбору информации об испрашиваемом земельном участке.

Ответом от 21.10.2010 Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-01/142-0-1 сообщил министерству, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне предприятий обслуживания населения местного значения (Ц-3). Использование магазина соответствует градостроительному регламенту указанной зоны. В соответствии с топографическими материалами и представленными документами, земельный участок в красных линиях не находится, к территории общего пользования не относится.

17.08.2012 министерство письмом 12-1/0230/10-с отказало заявителю в предоставлении за выкуп испрашиваемого земельного участка.

Удовлетворяя заявленные ООО "Татьяна" требований о признании указанного отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право па приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" для целей, не связанных со строительством, возложены на министерство.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в министерство с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установлен приложением к приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

Из материалов дела следует, что министерству обществом неоднократно, дополнительно к представленным документам направлялись дополнительные сведения.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 14.05.2012 N 325 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N63:01:07:07 004.

Кадастровый паспорт заявителем был представлен в министерство 28.05.2012.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления министерство принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, министерство осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации министерство в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

После предоставления всех необходимых документов министерством 09.07.2012 был проведен осмотр земельного участка, в отсутствие представителей заявителя, которым обнаружено наличие, кроме объекта недвижимости, двух металлических киосков: "Жигулевское пиво" (ИП Куликов) и "Приосколье" (ООО "Приволье"). При этом, правомерность и основания установки указанных объектов, их принадлежности кому-либо, сотрудниками министерства не проверялись.

27.06.2006 администрацией Промышленного района городского округа Самара было вынесено распоряжение N 962 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") в аренду земельного участка под установку временного павильона по Московскому шоссе/ул. Ташкентская", которым предписывалось сформировать земельный участок площадью 50,0 кв.м, получить АПЗ на проектирование временного павильона, представить на согласование, временный павильон представить на прием комиссии. Договор аренды земельного участка от 30.06.2006 N 027958з подлежал заключению на три года.

В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка, предмет договора отсутствует, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений с ООО "Капитал".

Судами так же установлено, что 19.04.2011 между ООО "Капитал" и индивидуальным предпринимателем Куликовым А.В. заключен договор субаренды земельного участка N 1/1 на площадь 10,00 кв.м. Земельный участок указанной площадью не формировался.

Поскольку договорные отношения по договору аренды от 30.06.2006 N 027958з не возникли, суды предыдущих инстанций правомерно сочли, что и по договору субаренды договорные отношения не возникли.

Кроме того, из материалов дела следует, что 15.08.2012 между ООО "Капитал" и ООО "Татьяна" заключен договор купли-продажи на временный павильон, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Московское шоссе/ул. Ташкентская. При этом, заявителем представлено суду заключение, свидетельствующее о том, что по техническим и качественным характеристикам, нежилое металлическое строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке, не является объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет прочной связи с землей.

При обследовании испрашиваемого земельного участка 06.12.2012 было зафиксировано наличие на спорном земельном участке металлического киоска "Приосколье", принадлежащего заявителю по договору купли-продажи.

С учетом изложенного судами предыдущих инстанций сделан правильный вывод о том, что действия министерства нарушают исключительное право ООО "Татьяна" на приватизацию земельного участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

На момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на территории Самарской области размер цены выкупа определялся частью 4 статьи 18 Закона Самарской области "О земле" и составлял для города Самара - двенадцатикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Заявитель обратился в министерство с заявлением о приватизации спорного земельного участка в 2010 году, данное обстоятельство министерством не опровергается.

С учетом указанных обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что заявитель приобрел право на приобретение земельного участка в период действия закона, определявшего нормативную цену земли в размере двенадцатикратного размера ставки земельного налога.

Каких-либо иных оснований и доказательств ограничения оборота испрашиваемого земельного участка государственным органом не представлено.

В соответствие со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Министерство не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Все необходимые документы, в том числе кадастровые паспорта земельного участка, были представлены в министерство.

Представленные в министерство документы полностью соответствовали по комплектности требованиям, установленным действующим законодательством.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок входят в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:535, зарегистрированного за Российской Федерацией, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с номером 63:01:0707004:512, границы которого, как полагает, министерство, входят в границы земельного участка с номером 63:01:0707004:3280. Однако предметом данного дела является земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:3281.

Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707004:512 содержит сведения об ориентировочной площади земельного участка. Участок является ранее учтенным. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ООО "Татьяна" испрашивает у министерства земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:3281. В материалы дела представлена справка о содержании правоустанавливающих документов, из которой следует, что испрашиваемый ООО "Татьяна" земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:3281 не обременен правами третьих лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, а также его площадь утверждена уполномоченным органом Департаментом управления имуществом городского округа Самара (распоряжение от 14.05.2012 N 325). Данное распоряжение министерством не обжаловалось.

Довод министерства о том, что в нарушение норм процессуального права территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом не было привлечено к участию в деле, не может быть принят во внимание, поскольку права вышеуказанного учреждения настоящим спором никаким образом не были затронуты. Согласно полученным сведениям из Управления Росреестра по Самарской области зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707004:535 отсутствуют. Следовательно, данный земельный участок является неразграниченным. Полномочия по распоряжению данным земельным участок возложены на министерство.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А55-32387/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.А. Вильданов