Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2013 г. N Ф06-6861/13 по делу N А57-15270/2011

г. Казань

28 августа 2013 г.

Дело N А57-15270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Клочкова Алексея Викторовича Ракитина Александра Ивановича - лично (паспорт),

при участии представителей:

открытого акционерного общества Банка "ОТКРЫТИЕ" - Чулковой Г.В. (доверенность от 15.11.2010), Гальпер Е.Д. (доверенность от 15.11.2010),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Клочкова Алексея Викторовича Ракитина Александра Ивановича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-15270/2011

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Клочкова Алексея Викторовича Ракитина Александра Ивановича об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Клочкова Алексей Викторовича, с. Безымянное Энгельсского района Саратовской области (ИНН 644901178750, ОГРНИП 30564491101866),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 по делу N А57-15270/2011 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Клочкова Алексея Викторовича Ракитина Александра Ивановича (далее - конкурсный управляющий ИП Клочкова А.В. Ракитин А.И.) о признании недействительной сделки - соглашения об отступном от 05.05.2011, заключенного между открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - ОАО Банк "Открытие, Банк) и Клочковым А.В, Клочковым В.П. в части передачи должником Клочковым А.В. в собственность ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 286,8 кв.м., инвентарный номер 63:450:002:00003584440 литера "А", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 2 микрорайон, д. 28 "А" и права аренды земельного участка, площадью 184 кв. м, кадастровый номер 64:50:01 12 23:0038, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, 2-ой Микрорайон им. Урицкого и применения последствий недействительности оспариваемой сделки в виде обязания ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Клочкова А.В. (далее - ИП Клочков А.В. должник) указанное недвижимое имущество, а именно: нежилое здание, общей площадью 286,8 кв. м, инвентарный номер 63:450:002:00003584440 лит. А, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 2 микрорайон, д. 28 "А" и право аренды земельного участка, площадь. 184 кв. м., кадастровый номер 64:50:01 12 23:0038, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 2-ой Микрорайон им. Урицкого, а также восстановлении обязательства - ИП Клочкова А.В. по кредитному договору N 1040005-00-00122 от 26.05.08 в сумме 5 018 645,93 руб., по кредитному договору N 1020005-00-00068 от 30.11.2007 в сумме 841 194,01 руб., в том числе по уплате основного долга в сумме 768 737,95 руб., процентов за пользование кредитом 39 924,44 руб., пени 30 000,00 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ИП Клочкова А.В. Ракитин А.И. просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 должник - ИП Клочков А.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ракитина А.И.

В реестр требований кредиторов должника - ИП Кочкова А.В. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции включен один кредитор - ООО "ППК Калибр 2001" с суммой требований 579 144,6 руб., требования кредитора Санькова А. Л. в сумме 65 628,76 руб. признаны судом первой инстанции установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Кредиторов первой и второй очереди у должника нет.

Между Клочковым А. В, Клочковым В. П. и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" 05.05.2011 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого в собственность ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" были переданы:

-нежилое здание, общей площадью 286,8 кв. м, литера "А", инв. N 63:450:002:00003584440:А расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 2 микрорайон, д. 28 а, находящееся на земельном участке из земель поселений, площадью 184 кв. м, кадастровый номер: 64:50:01 12 23:0038 местонахождение которого установлено относительно ориентира между жилыми домами N 28 и N 25, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Саратовская область, город Энгельс, 2 микрорайон им. Урицкого, предоставленном на праве аренды, принадлежащие на праве собственности Клочкову А.В. и находящееся в залоге в соответствии с заключенным между ОАО Банк "Открытие" и Клочковым А. В. договором ипотеки от 26.05.2008 с дополнительными соглашениями к нему от 02.07.2009, 25.11.2009, 24.08.2010 в обеспечение исполнения обязательств ИП Клочкова А.В. по кредитному договору от 26.05.2008 N 1040005-00-00122, а также в соответствии с заключенным между ОАО Банк "Открытие" и Клочковым А.В. договором ипотеки от 07.07.2009 с дополнительными соглашениями от 25.11.2009 и 24.08.2010 в обеспечение своевременного возврата денежных средств, полученных ИП Клочковым А.В. по кредитному договору от 30.11.2007 N 1020005-00-00068, ИП Клочковой И.В. по кредитному договору от 19.03.2008 N 1020005-00-00096 ИП Камаевым В.В. по кредитному договору от 15.08.2007 N 1040005-00-00026;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общая площадь 1600 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, Овчинный переулок, уч. 8;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общая площадь 1525 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, село Квасниковка, Овчинный переулок, уч. 10, принадлежащие на праве собственности Клочкову В.П. и находящиеся в залоге в соответствии с заключенным между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Клочковым В.П. договором ипотеки от 19.06.2009 с дополнительными соглашениями от 25.11.2009 и 24.08.2010 в обеспечение своевременного возврата денежных средств, полученных, ИП Клочковой И.В. по кредитному договору от 19.03.2008 N 1020005-00-00096 ИП Камаевым В. В. по кредитному договору N 1040005-00-00026 от 15.08.2007; ИП Клочковым А.В. по кредитному договору от 26.05.2008 N 1040005-00-00122, ИП Клочковым А.В. по кредитному договору от 30.11.2007 N 1020005-00-00068.

Согласно соглашению об отступном от 05.05.2011 общая стоимость передаваемого имущества составляет 10 400 000 руб., после чего обязательства:

- ИП Клочковой И.В. по кредитному договору от 19.03.2008 N 1020005-00-00096 прекращаются полностью в сумме 1 084 595,10 руб.,

- ИП Камаева В.В. по кредитному договору от 15.08.2007 N 1040005-00-00026 прекращаются полностью в сумме 3 455 564,96 руб.,

- ИП Клочкова А.В. по кредитному договору от 26.05.2008 N 1040005-00-00122 прекращаются полностью в сумме 5 018 645,93 руб.,

- ИП Клочкова А.В. по кредитному договору от 30.11.2007 N 1020005-00-00068 прекращаются в части, в сумме 841 194,01 руб., в том числе по уплате основного долга в сумме 768 737,95 руб., процентов за пользование кредитом 39 924,44 руб., пени 30 000 руб.

В соответствии со статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит разъяснение, согласно которому, в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В порядке статьи 131 Закона о банкротстве, после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (15 процентов средств), а также в целях погашения названных в Законе о банкротстве видов текущих платежей (5 процентов средств).

Совершенная в пределах шестимесячного срока сделка с предпочтением подлежит признанию недействительной лишь в том случае, если один из кредиторов, располагающий информацией о неудовлетворительном экономическом состоянии должника, в преддверии банкротства получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается конкурсная масса и нарушаются права и законные интересы добросовестных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.

Сделка по передаче заемщиком взамен исполнения обязательства по кредитному договору в качестве отступного вещи, ранее переданной им в залог в обеспечение исполнения того же обязательства, в ситуации равноценного встречного предоставления, может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1, пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если кредитной организации было либо должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика и при наличии хотя бы одного из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

- имеются непогашенные требования кредиторов первой и второй очереди и при этом средств, вырученных от реализации незаложенного имущества, недостаточно для их удовлетворения;

- либо имеются непогашенные текущие требования, которые не представляется возможным удовлетворить ввиду недостаточности конкурсной массы;

- либо предоставлением отступного прекращено, в том числе, обеспеченное залогом обязательство заемщика по уплате неустоек (штрафов, пеней) иных финансовых санкций и одновременно установлена невозможность полного погашения требований иных кредиторов третьей очереди по основному долгу и причитающимся им процентам.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что заключение оспариваемого соглашения об отступном привело к тому, что Банку оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), а также, что ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности.

При включении в реестр требований кредитов требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", как залогового кредитора, удовлетворялись бы в специальном порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", как залоговый кредитор, при расчетах в деле о несостоятельности (банкротстве) получил бы удовлетворение своих требований по основному долгу и процентам по кредиту в размере 80 процентов от суммы, вырученной от продажи предмета залога, находящегося у него а также вправе был претендовать на удовлетворение своих требований за счет 15 процентов от суммы, вырученной от продажи предмета залога, так как у должника (ИП Клочков А.В.) отсутствуют кредиторы первой и второй очереди.

На основании проведенной Банком проверки финансового состояния ИП Клочкова А.В., признаков неплатежеспособности, либо недостаточности имущества ИП Клочкова А.В. не было установлено.

Согласно представленной отчетности, доход ИП Клочкова А.В. за 2010 год составил 3 120 133,00 руб. ИП Клочков А.В. по сравнению с предыдущим налоговым периодом не только не отвечал признакам неплатежеспособности, но и имел доход, из которого он имел возможность оплатить задолженность по решению суда ООО "ППК Калибр 2001". Согласно книге учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющих упрощенную систему налогообложения сумма полученного дохода за 2010 год составила 3 905 772,18 руб., а сумма произведенных расходов 484 901,00 руб.

Судом не установлено, что после совершения оспариваемой сделки оставшегося у должника имущества было недостаточно для удовлетворения требований других кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем её лице.

ИП Клочков А.В. имел имущество, не находящееся в залоге у Банка, Hyundai H-100 (AU) Porter автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO 3.8 2007г.в. н/з О654КЕ64; состоял в браке с Клочковой Ириной Владимировной, которой принадлежало на праве собственности движимое и недвижимое имущество, в частности

- автомобиль Hyundai H-100 (AU) Porter 2006 года выпуска, ПТС серии 61 МЕ N 524847, идентификационный номер (VIN) X7MXKN7FP6M003942, модель N двигателя D4BF5226379, цвет синий;

- 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X7MXKN7FP7M015241, модель N двигателя D4BF7429535, кузов N отсутствует, цвет синий.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. За счет доли Клочкова А.В. в совместной собственности возможно было удовлетворение требований иных кредиторов.

По делу не представлены доказательства нарушения должником прав других кредиторов на получение ими удовлетворения их требований в результате реализации спорного имущества в составе конкурсной массы.

С требованием о признании недействительной сделки может обратиться только заинтересованное лицо. Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Из материалов дела усматривается, что рыночная стоимость объектов недвижимости, переданных по спорному соглашению об отступном Банку, составляет 5 300 000 руб.

По делу не представлены доказательства, что спорное имущество имеет более высокую рыночную стоимость, а сам залоговый кредитор и другие кредиторы могли получить удовлетворение своих требований от должника в большем размере.

Спорным договором задолженность должника перед залоговым кредитором погашена в размере 6 666 664,28 руб., а стоимость переданного по сделке имущества составляет 5 300 000 руб.

С учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве права кредиторов и должника не могут быть восстановлены в случае признания недействительным соглашения об отступном от 05.05.2011.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленными сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и отсутствием доказательств ее уплаты ко дню рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ИП Клочкова А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 286, 287, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А57-15270/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клочкова Алексея Викторовича государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев