Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2013 г. N Ф06-8713/13 по делу N А12-3634/2011

г. Казань

28 августа 2013 г.

Дело N А12-3634/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013

по делу N А12-3634/2011

по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о процессуальном правопреемстве

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (ИНН 344300952, ОГРН 1023402970030), третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744) о взыскании 985 213,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013, однако определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное нормами АПК РФ, соблюдено.

Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 18.02.2013, поскольку кассационная жалоба подана открытым акционерным обществом "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" в суд первой инстанции 12.08.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Волгоградской области.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" от 08.08.2013 N 1-20/3634 по делу N А12-3634/2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

В.А. Карпова