Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2013 г. N Ф06-7472/13 по делу N А57-21683/2011

г. Казань

29 августа 2013 г.

Дело N А57-21683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2013 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-21683/2011

о взыскании судебных расходов по делу N А57-21683/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Сальхова Николая Юрьевича о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района от 25.07.2011 N 3617,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сальхов Николай Юрьевич (далее - ИП Сальхов Н.Ю., предприниматель, заявитель) обратился с заявлением о взыскании с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) судебных расходов в сумме 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2013 заявление ИП Сальхова Н.Ю. удовлетворено частично. Суд взыскал с администрации в пользу ИП Сальхова Н.Ю. судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела N А57-21683/2011, в сумме 110 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов до 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей за участие в судебных заседаниях первой инстанции и по 15 000 рублей за участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, считая данные суммы разумными.

По мнению подателя жалобы, рассмотренное судами дело не относится к категории сложных, объём оказанных представителем предпринимателя услуг минимальный. В связи с указанными обстоятельствами заявитель жалобы полагает, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном предпринимателем размере несоразмерно объёму оказанных услуг и не соответствует сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП Сальхов Н.Ю. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25.07.2011 N 3617 "Об отказе Сальхову Николаю Юрьевичу в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, в районе базы отдыха "Искра" на территории Шумейковского округа"; обязании администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью 8834 кв. м, расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа; обязании администрации выдать Сальхову Николаю Юрьевичу копию решения о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью 8834 кв. м, расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, с приложением схемы расположения земельного участка площадью 8834 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 по делу N А57-21683/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, требования ИП Сальхова Н.Ю. удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 вышеназванные судебные акты по делу N А57-21683/2011 оставлены без изменения.

ИП Сальхов Н.Ю. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Суд первой инстанции установил документальное подтверждение факта понесённых ИП Сальховым Н.Ю. расходов на оплату услуг представителя. В то же время, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, счёл заявленные предпринимателем ко взысканию судебные расходы подлежащим частичному удовлетворению в сумме 110 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов двух инстанций.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 между ИП Сальховым Н.Ю. (Заказчик) и Курбановым Р.А. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовить и представить на утверждение Заказчику проект заявления об оспаривании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25.07.2011 N 3617 "Об отказе Сальхову Николаю Юрьевичу в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, в районе базы отдыха "Искра" на территории Шумейковского округа"; подать заявление об оспаривании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25.07.2011 N 3617 "Об отказе Сальхову Николаю Юрьевичу в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, в районе базы отдыха "Искра" на территории Шумейковского округа" в соответствии с нормами АПК РФ в арбитражный суд; принимать участие во всех судебных заседаниях по делам, связанным с указанным иском, с оформлением всех необходимых процессуальных документов, отражающих позицию Заказчика по указанным делам, во всех судебных инстанциях до полного исчерпания всех предусмотренных процессуальным законодательством мер.

Пунктом 2.1.1. договора стороны определили, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 150 000 руб.

Факт исполнения между сторонами условий договора подтвержден актом о выполнении обязательств по договору от 21.10.2011.

За оказанные услуги Исполнителем выставлен счёт от 22.10.2012 N 0157 на сумму 150 000 рублей.

Оплата предпринимателем оказанных договору услуг в размере 150 000 рублей подтверждается платёжным поручением от 11.12.2012 N 20.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершённых им действий (деятельности).

С учетом вышеуказанных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, и правомерно отклонены судом, эти доводы не опровергают выводов, сделанных судами, кроме того, не доказывают нарушение судами норм процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А57-21683/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Р.А. Вильданов В.А. Карпова